РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Зязиной ФИО8 о возложении обязанности демонтировать металлический тент, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Чуканову ФИО9, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Зязиной Т.В. и сослалась на то, что ответчиком без правоустанавливающей разрешительной документации был установлен металлический тент типа «Пенал» под инвентаризационным № у <адрес>, на асфальтовом покрытии, что является недопустимым.

Префектура Зеленоградского АО г. Москвы изначально просила обязать ответчика демонтировать металлический тент «Пенал» под инвентаризационным №, у <адрес>, на асфальтовом покрытии (л.д.№).

Впоследствии представитель истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы Чуканова Н.А. уточнила предмет иска и окончательно просит обязать ответчика Зязину ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать металлический тент «Пенал» под инвентаризационным №, под <адрес>, на асфальтовом покрытии (л.д.№).

От ответчика Зязиной Т.В. в суд поступили письменные возражения, в которых изложено, что в соответствии со ст.36 ЗК РФ и ст.36 ЖК РФ земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев. Ей принадлежит на праве общедолевой собственности (<данные изъяты>) квартира под № в <данные изъяты>, а потому она, как собственник помещения в многоквартирном доме, вправе пользоваться земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом – <адрес>, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, является общедолевой собственностью собственников помещений указанного дома. Вопросы владения и пользования указанным земельным участком решаются исключительно собственниками помещений многоквартирного дома. Следовательно, ответчик не может нарушать права города Москвы, и у истца отсутствуют правовые основания по предъявленному им иску о демонтаже металлического тента, расположенного на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Зязина Т.В. просит в иске отказать (л.д.№).

Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы Чуканова Н.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, объяснила, что тент расположен под опорой корпуса 360. Согласно ст.25 Устава города Москвы в Москве целевое использование земли. Металлический тент установлен без надлежащего разрешения. Зязина не обращалась ни в Управу района, ни в Префектуру и разрешение ни на установку металлического тента, ни на сохранение ранее установленного металлического тента не получала. В корпусе 360 товарищество собственников жилья не создано. Пространство под опорами <адрес> предназначено для прохода людей между <адрес> и общественным центром города, а не для установки металлических тентов. Москва является собственником более чем <данные изъяты> жилых помещений в <адрес>, а потому вправе не разрешать другим собственникам жилых помещений по своему усмотрению использовать общее имущество многоквартирного дома и заставлять пространство под жилой частью дома, предназначенной для прохода людей, металлическими тентами, которые никак не связаны с эксплуатацией многоквартирного дома. Инвентаризационный номер на тенте не является разрешением. Этот номер на тент нанесен краской для удобства их учета. В соответствии с 526-м постановлением Правительства Москвы организация площадок с возможностью размещения на них переносимых МТ возможна только по согласованию с Префектурой. Под опорами <адрес> такая площадка не организовывалась. Кроме того, в соответствии с противопожарными правилами подобные сооружения должны располагаться на расстоянии 15 метров от здания, а Зязина установила свой тент непосредственно под жилой частью многоквартирного дома.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» по доверенности (л.д.№) Гурвич-Скляренко ФИО11 в судебное заседание явился, с иском согласился, объяснил, что корпус № входит в программу благоустройства. Тент будет мешать благоустройству, для которого уже выделены бюджетные средства.

Ответчик Зязина Т.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена под расписку в справочном листе дела, в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в свое отсутствие, с иском не согласна (л.д.№).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Зязиной Т.В.

Заслушав представителей истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы – Чуканову Н.А. и 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» – Гурвича-Скляренко И.Б., приняв во внимание письменные возражения Зязиной Т.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, металлический тент типа «Ракушка» или «Пенал» определен как нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация металлических тентов, предназначенных для укрытия транспортных средств.

Истец представил в суд письменное заявление Зязиной ФИО8, проживающей: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ФИО14, в котором она указала, что принадлежащий ей МТ типа пенал под инвентаризационным №, установлен возле <адрес>, что она обязуется содержать в порядке МТ и прилегающую территорию (л.д.№).

Суду представлены выписка из домовой книги и копия карточки учета по <адрес>, из которых установлено, что Зязина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства (л.д.№).

Суду представлена копия плана территории, прилегающей к <адрес>, из которой установлено, что металлический тент № находится на асфальтовом покрытии под опорой <адрес> (л.д.№).

Суду также представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также установлено, что спорный тент размещен под опорой <адрес> (л.д.№).

Суду сторонами представлены фотоснимки спорного тента в месте его размещения (л.д.№).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный тент принадлежит Зязиной Т.В., а потому она является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Зязина Т.В., как уже было указано выше, пользуется спорным тентом, установленным на асфальтовом покрытии под опорой <адрес>.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии с п.15 ч.1, ч.2 ст.13 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся благоустройство территории города Москвы и охрана окружающей среды, контроль за использованием земель на территории города Москвы. По предметам ведения города Москвы город Москва осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.20 Устава города Москвы в собственности города Москвы среди прочего находятся объекты гражданских прав, в том числе земля в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что земельный участок, на котором расположен <адрес>, находится в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Ответчик представил в суд распечатку с сайта Росреестра с информацией о том, что права на земельный участок с адресным ориентиром корп.№ не зарегистрированы (л.д.№).

В соответствии с ч.2 ст.25 Устава города Москвы использование земель в городе Москве является целевым.

Суд учитывает, что в соответствии с п.14 ч.1 ст.3 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007года №48 «О землепользовании в городе Москве» к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве среди прочего относится передача органам исполнительной власти города Москвы полномочий по управлению и распоряжению земельными участками.

08 июля 2003 года Правительством Москвы принято постановление № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», в соответствии с п.1 которого определено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал», осуществляется решениями префектур административных округов (л.д.№).

Суд при этом учитывает, что п.2 данного постановления утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, и данный Порядок (п.1 Порядка) предусматривает получение разрешения не только на установку металлического тента типа «ракушка» или «пенал», но и на сохранение ранее установленных (л.д.№).

В соответствии с данным Порядком для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента, в том числе типа «ракушка» или «пенал» гражданин, имеющий транспортное средство, должен обратиться с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу в Управу района.

Суд учитывает, что данный Порядок не содержит исключений для металлических тентов, размещаемых под опорами иных капитальных сооружений, в том числе многоквартирных жилых домов.

В соответствии с п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития» Управам районов города Москвы при оформлении гражданами прав пользования гражданам на индивидуальные гаражные объекты, включая тенты-укрытия типа «Ракушка» и «Пенал», предписано строго руководствоваться указанным выше постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП.

Ответчик Зязина Т.В. не представила суду разрешение (в виде решения префектуры) на установку или сохранение ранее установленного металлического тента в месте, где он установлен.

Суд учитывает, что место, в котором под опорой <адрес> установлен металлический тент ответчика, является открытым и общедоступным, имеет асфальтовое покрытие.Истцом суду представлено сообщение ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно проекту на строительство жилого дома кор. № поверхность земли между опорами указанного жилого дома предназначена для обеспечения беспрепятственного прохода жителей с территории микрорайона № на территорию общественного центра <адрес> по мостам над <адрес>, что размещение каких-либо постоянных или временных сооружений между опорами жилого дома противоречит проектам жилого дома № и общественного центра <адрес> (л.д.№).Кроме того, суд учитывает, что ответчик Зязина Т.В. не представила суду достаточных и допустимых доказательств того, что земельный участок под <адрес> имеет целевое назначение и в том числе под установку металлических тентов.Суду представлен технический паспорт на домовладение № <адрес>, в котором отсутствуют записи о наличии кондоминиума и ТСЖ. В данном паспорте отсутствуют сведения о металлических тентах как частей строения и пристроек (л.д.76-81).Из сообщения ГУ «ИС ЗелАО» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ТСЖ не создано, а доля собственности <адрес> в жилых помещениях составляет <данные изъяты> (л.д.№).Суд находит не состоятельной ссылку ответчика на положения ст.36 ЗК РФ и ст.36 ЖК РФ о том, что она как участник общей долевой собственности вправе устанавливать на фундаменте дома металлический тент, в связи со следующим.Суд учитывает, что Зязина Т.В. является участником общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на <адрес> (л.д.№).Суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума).

В соответствии с п.66 постановления Пленума согласно ч.1ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и ч.1ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Однако в соответствии с положениями п.67 постановления Пленума собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Суд находит, что использование земельного участка под установку металлического тента не является необходимым для эксплуатации многоквартирного дома.

Кроме того, в силу положений п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Ответчик не представил суду такое соглашение, в том числе с г. Москвой, как участником общей долевой собственности на помещения в многоквартирном доме, на пользование земельным участком.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м. Однако металлический тент ответчика установлен непосредственно под опорой жилого многоквартирного дома – <адрес>.

Суду представлено письменное уведомление ФИО14, адресованное ответчику, о необходимости демонтировать металлический тент под инвентаризационным №, размещенный самовольно без разрешительной документации у здания <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако, как установлено из указанного выше Акта (л.д.№) и изложено выше, спорный тент продолжает находиться на прежнем месте.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.ч.1, 2 и 5 ст.46 Устава города Москвы в административных округах и районах города Москвы образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов. Префектуры, возглавляемые префектами административных округов, осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территориях административных округов города Москвы.

П.1 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» утверждено Положение о префектуре административного округа города Москвы

В соответствии с п.2.2.10 данного Положения Префектура принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

Исходя из изложенного выше, суд находит доказанным, что истец вправе был заявить к ответчику требование о демонтаже спорного тента, а нахождение спорного тента без соответствующих разрешений на асфальтовом покрытии под опорой <адрес> является достаточным основанием для удовлетворения иска о его демонтаже.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Зязиной Т.В. подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п/п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.72 Конституции РФ, ст.ст.130, 209, 247 ГК РФ, ст.ст.13, 20, 25, 46 Устава города Москвы, ст.3 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007года №48 «О землепользовании в городе Москве», п.1 Постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», п.2 постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития», п.2 Постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Зязиной ФИО8 о возложении обязанности демонтировать металлический тент удовлетворить.

Обязать Зязину ФИО8 демонтировать металлический тент, инвентаризационный №, размещенный под опорой <адрес>.

Взыскать с Зязиной ФИО8 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья