О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2011 по заявлению Васильева ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко ФИО7 и старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Хайманова ФИО8, - УСТАНОВИЛ: Заявитель (взыскатель) Васильев В.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы и сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП им подано заявление и исполнительный лист на возбуждение исполнительного производства по взысканию заработной платы в сумме <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты> с ЗАО «ПСК «Реал». ДД.ММ.ГГГГ он подал письменное заявление судебному приставу-исполнителю Трошко В.Д. об обращении взыскания на имущество должника и на дебеторскую задолженность третьих лиц, взысканную решениями арбитражного суда г. Москвы по искам ЗАО «ПСК «Реал» на сумму свыше <данные изъяты>. В связи с длительным непринятием решения судебным приставом-исполнителем Трошко В.Д. по применению предложенных мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу на его бездействие старшему судебному приставу-исполнителю Хайманову С.Н. Ответ старшего судебного пристава Хайманова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ дан с нарушением установленной законной формы в виде уведомления без рассмотрения жалобы по существу с принятием по ней постановления. Васильев В.В. изначально просил: - Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трошко В.Д. ОСП Зеленоградского АО УФССП по Москве, не принявшего в установленный для исполнительных действий срок решения по заявлению взыскателя Васильева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество должника и дебиторскую задолженность третьих лиц, обязать судебного пристава-исполнителя Трошко В.Д. устранить допущенное нарушение; - Признать незаконным действием старшего судебного пристава Хайманова С.Н. ОСП Зеленоградского АО УФССП по Москве принятие им решения по жалобе взыскателя Васильева В.В. с нарушением формы и содержания исполнительного документа, установленного Законом «Об исполнительном производстве» и обязать его устранить допущенное нарушение (л.д.№). Впоследствии заявитель (взыскатель) Васильев В.В. уточнил заявление в части требований к старшему судебному приставу Хайманову С.Н. и окончательно просит признать незаконным действием старшего судебного пристава Хайманова С.Н. ОСП Зеленоградского АО УФССП по Москве ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № без издания постановления и принятия мер по жалобе Васильева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.127 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.№). По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника) привлечено ЗАО «Производственно-строительная компания «Реал» (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ в суд от заявителя (взыскателя) Васильева В.В. поступило составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором он изложил, что отказывается от поданной жалобы об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОСП Зеленоградского АО УФССП по Москве по исполнительному производству в отношении должника ЗАО «ПСК «Реал» по гражданскому делу № 2-1735/2011. В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ данное заявление Васильева В.В. об отказе от заявления приобщено к делу (л.д.№). В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявления. Если заявитель отказался от заявления, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда. Стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Трошко В.Д. и старший судебный пристав Хайманов С.Н. в судебное заседание не явились. Суд находит, что отказ заявителя (взыскателя) Васильева В.В. от заявления не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, заявителю (взыскателю) Васильеву В..В., как следует из его заявления, ему известны (л.д.№). При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ заявителя (взыскателя) Васильева В.В. от заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко В.Д. и старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Хайманова С.Н. и прекратить производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд – ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ заявителя Васильева ФИО6 от заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко ФИО7 и старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Хайманова ФИО8. Производство по гражданскому делу № по заявлению Васильева ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Трошко ФИО7 и старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Хайманова ФИО8 прекратить в связи с отказом заявителя от заявления и принятием отказа судом. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения. Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Федеральный судья: