РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

04 мая 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

с участием прокурора Кирюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Ларину ФИО5 о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ларину ФИО5 о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка, указав, что ответчик использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> под размещение металлической бытовки без оформления правоустанавливающих документов, по результатам проведенной прокуратурой проверки, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ответчика вынесено постановлении о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., ответчику выдано предписание об освобождении земельного участка, однако ответчик в добровольном порядке земельный участок не освободил, в связи с чем, прокурор просил суд обязать Ларина И.С. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, путем демонтажа металлической бытовки.

Прокурор Кирюхина М.В. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, пояснила исковые требования.

Ответчик будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений, относительно заявленных исковых требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав показания прокурора, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик без оформления правовых отношений на пользование земельным участком на территории города Зеленограда горда Москвы, установил по адресу <адрес> металлическую бытовку, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией по недвижимости г.Москвы ответчику было выдано предписание(л.д.20). Поскольку ответчик не исполнил предписание, в отношении ответчика было вынесено постановление о назначении административного наказания(л.д.18).

В соответствии с распоряжениям от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12) были проведены проверки. Которыми подтвердился факт нахождения на земельном участке по адресу <адрес> металлической бытовки, установленной ответчиком.

Госинспекцией по недвижимости г.Москвы составлено обращение в прокуратуру Зеленоградского административного округа(л.д.6-7). Актом проверки(л.д.8) установлено, что ответчик в нарушение земельного законодательства, без оформления разрешения использует земельный участок, в адрес ответчика было выдано предписание №, которым предписывалось ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения. Однако ответчик не исполнил предписание.

Как следует из схемы и фототаблицы(л.д.8,9). Ответчик использует землю, расположенную в границах г.Зеленограда.

В соответствии с положениями ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчик без разрешения и оформления правовых отношений на пользование земельным участком, самовольно занял участок по адресу <адрес>, установив на нем металлическую бытовку, не представил суду доказательств правомерности использования им указанного земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Зеленоградского административного округа города в интересах неопределенного круга лиц к Ларину И.С. о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования неимущественного, размер государственной пошлины, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,45,56,103,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Зеленоградского административного округа города в интересах неопределенного круга лиц к Ларину ФИО5 о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Ларина ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, путем демонтажа металлической бытовки.

Взыскать с Ларина ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационной представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Судья