Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОТ Химсырье» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Шугаевой ФИО10, –

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (взыскатель) Общество с ограниченной ответственностью «ОТ Химсырье» (далее – ООО «ОТ Химсырье») обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы и сослалось на то, что Зеленоградским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Сафонова А.В. в пользу ООО «ОТ Химсырье» <данные изъяты>. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №, объединенное в сводное исполнительное производство №. В ДД.ММ.ГГГГ должник Сафонов А.В. обратился в Зеленоградский районный суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений, ссылаясь на имеющиеся у него доходы, на которые может обращаться взыскание. Однако судебный пристав-исполнитель Шугаева С.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «От Химсырье» изначально просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № в отношении должника Сафонова ФИО11 в пользу взыскателя ООО «ОТ Химсырье» (л.д.№).

Впоследствии взыскатель ООО «ОТ Химсырье», действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Царькова ФИО17, уточнило требование и окончательно просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шугаевой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № (л.д.№).

В суд поступил письменный отзыв судебного пристава-исполнителя Шугаевой С.С., в котором она изложила, что исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> с должника Сафонова А.В. в пользу взыскателя ООО «ОТ Химсырье» окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. Кроме того, у должника имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, а требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь.

Судебный пристав-исполнитель Шугаева С.С. считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению (л.д.№).

Представитель заявителя (взыскателя) ООО «ОТ Химсырье» Царьков П.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал, представил письменное объяснение, в котором изложил, что судебный пристав-исполнитель не выяснил размер доходов должника в ФИО18, не запросил данные о продолжительности и размере полученных от ФИО15 доходах, а также, располагая сведениями о наличии высокодоходного места работы должника в ФИО14, не предпринял мер по выяснению точного размера доходов Сафонова А.В. (л.д.№).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Шугаева С.С. и заинтересованное лицо (должник) Сафонов А.В. о месте и времени судебного заседания извещены: судебный пристав-исполнитель Шугаева С.С. – под расписку (л.д.№), а Сафонов А.В. – по месту работы (л.д.№), в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Шугаева С.С. просит рассматривать дело без своего участия (л.д.№).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 257 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица (должника) Сафонова А.В. и судебного пристава-исполнителя Шугаевой С.С.

Заслушав представителя заявителя (взыскателя) ООО «ОТ Химсырье» Царькова П.В., приняв во внимание его письменное объяснение и письменный отзыв судебного пристава-исполнителя Шугаевой С.С., исследовав письменные доказательства, находящиеся в настоящем деле, в том числе материалы сводного исполнительного производства №-СД (л.д.№), а также находящиеся в материалах гражданского дела № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОТ Химсырье» к Сафонову ФИО11 о взыскании задолженности (далее – Дело №), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № постановлено взыскать с Сафонова ФИО11 в пользу ООО «ОТ Химсырье» денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумму задолженности, <данные изъяты> уплаченная государственная пошлина (л.д.№ в т.№ Дела №).

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выдан соответствующий исполнительный лист (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ФИО5 в отношении должника Сафонова А.В. по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № (л.д.№).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО5 было объединено с исполнительным производством № о взыскании с должника Сафонова А.В. в пользу взыскателя ФИО8 <данные изъяты> в сводное исполнительное производство № (л.д.№).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ФИО6 в отношении должника Сафонова А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО21 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка должника (л.д.№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сафонова А.В. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей определена в размере <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шугаева С.С., руководствуясь положениями ст.14, п.4 ч.1, ч.3 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесла постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника Сафонова А.В. № (взыскатель ООО «ОТ Химсырье») и № (взыскатель ФИО8) (л.д.№).

ООО «ОТ Химсырье» оспаривает законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шугаевой С.С. по исполнительному производству в отношении должника Сафонова А.В., в котором ООО «ОТ Химсырье» является взыскателем (л.д.№).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в суде, а заявления об оспаривании таких постановлений рассматриваются в порядке, предусмотренном гл.гл.23, 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 (гл.25) ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решения должностного лица, если считает, что нарушены её права и свободы.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с п.4 ч.1, ч.3 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые сослалась судебный пристав-исполнитель Шугаева С.С. при вынесении оспариваемого постановления от 14 апреля 2011 года, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

В соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, предусмотренном п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, входить в помещения, занимаемые должниками, производить осмотры указанных помещений, объявлять розыск должника, его имущества, вызывать граждан по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п.п.1, 2, 10, 11, 15, 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск имущества должника, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако суд находит, что судебный пристав-исполнитель Шугаева С.С. вынесла оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю ООО «ОТ Химсырье» исполнительного документа с нарушением положений ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не приняла всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника Сафонова А.В.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шугаева С.С. по исполнительному производству № о взыскании с Сафонова А.В. в пользу ООО «ОТ Химсырье» 4.621.493,92 руб., входящему в сводное исполнительное производство №, составила Акт о наличии обстоятельств, утвержденный старшим судебным приставом, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.№).

В данном Акте судебный пристав-исполнитель Шугаева С.С. среди прочего указала, что Сафонов А.В. денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не имеет, что согласно ответу из ФИО22 недвижимое имущество на территории <адрес> за должником не зарегистрировано, что согласно ответу из ФИО23 земельно-правовых документов, заключенных с должником не содержится, что получить сведения о месте работы и источниках доходов должника не представилось возможным (л.д.№).

Однако суд находит, что указанные выводы, изложенные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют содержанию сводного исполнительного производства № (л.д.№).

Так, в Акте (л.д.№) указано, что Сафонов А.В. денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не имеет.

Однако материалы указанного выше сводного исполнительного производства (л.д.№) содержат лишь один ответ ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии счетов по денежным вкладам (л.д.№).

Соответствующие запросы в иные банки или иные кредитные организации и ответы на них сводное исполнительное производство не содержит (л.д.14-141).

В Акте (л.д.№) указано, что согласно ответу из ФИО22 недвижимое имущество на территории <адрес> за должником не зарегистрировано, что согласно ответу из ФИО23 земельно-правовых документов, заключенных с должником не содержится.

Однако сводное исполнительное производство (л.д.№) вообще не содержит сведений о направлении в данные учреждения каких-либо запросов, и соответственно не содержит ответы на них.

В Акте (л.д.№) указано, что получить сведения о месте работы и источниках доходов должника не представилось возможным.

Однако сводное исполнительное производство содержит копию Приказа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Сафонов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ приступает к обязанностям Генерального директора ФИО18 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Сафонов А.В. в письменной форме объяснил, что работает зам. ген. директора ФИО18 (л.д.№).

О работе в данной организации Сафонов А.В. сообщал в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Сводное исполнительное производство содержит копию трудового договора Сафонова А.В. с ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Сафонов А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с письменным заявлением о предоставлении на 3 года рассрочки исполнения решений суда как о взыскании <данные изъяты> в пользу ООО «ОТ Химсырье», так и о взыскании <данные изъяты> в пользу ФИО8 В данном заявлении Сафонов А.В. указал, что у него имеется ежемесячная заработная плата (л.д.№ в т.№ Дела №).

Сафонов А.В. при этом представил в суд справку Формы 2-НДФЛ о наличии в ФИО14 дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме более <данные изъяты>, из которого уплатил налог более <данные изъяты> (л.д.№ в т.№ Дела №).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по Делу № Сафонов А.В. объяснил, что он нашел работу и имеет намерение выплатить долги как ФИО8, так и ООО «ОТ Химсырье», что при данном объеме дохода он готов выплачивать долг равными частями (л.д.№ в т.№ Дела №).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в Деле № была привлечена судебный пристав-исполнитель Шугаева С.С. (л.д.№ в т.№ Дела №).

Однако судебный пристав-исполнитель Шугаева С.С., будучи привлеченной к участию в Деле №, ни в одно из судебных заседаний не явилась, сообщила, что сводное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ и просила рассматривать заявление Сафонова А.В. в свое отсутствие (л.д.№ в т.№ Дела №), правом знакомиться с материалами Дела № и получать из него необходимую информацию не воспользовалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Шугаева С.С., являясь лицом, участвующим в Деле №, имела возможность получить сведения о месте работы и источниках доходов должника Сафонова А.В., но не воспользовалась этой возможностью, то есть не приняла все допустимые законом меры по отысканию имущества должника Сафонова А.В.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № (в законную силу к ДД.ММ.ГГГГ не вступило) постановлено в удовлетворении заявления Сафонова ФИО11 в рассрочке исполнения решения суда отказать. При этом в данном определении суд указал, что после ДД.ММ.ГГГГ Сафонов А.В. ни в одном судебном заседании не участвовал, к вопросу о предоставлении ему рассрочки исполнений решений суда юридический интерес утратил (л.д.№ в т.№ Дела №).

Изложенные выше обстоятельства являются достаточными для признания заявления ООО «ОТ Химсырье» обоснованным.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Шугаевой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству № (взыскатель ООО «ОТ Химсырье») вынесено с нарушением положений п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия для вынесения таких постановлений, и нарушают право взыскателя ООО «ОТ Химсырье» на получение присужденного, а потому находит заявление взыскателя ООО «ОТ Химсырье» обоснованным.

Суд в соответствии с положениями ч.2 ст.258 ГПК РФ считает необходимым обязать ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению ООО «ОТ Химсырье» его прав на получение с Сафонова А.В. присужденных денежных средств по исполнительному листу № Зеленоградского районного суда г. Москвы, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.14, 46, 47, 64, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.167, 194 – 198, 441, 446, гл.гл.23, 25 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОТ Химсырье» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Шугаевой ФИО12 признать обоснованным.

Обязать ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению Обществом с ограниченной ответственностью «ОТ Химсырье» его прав на получение с Сафонова ФИО11 присужденных денежных средств по исполнительному листу № Зеленоградского районного суда г. Москвы, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.