О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июня 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-1491/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Кашириной ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы об отказе от иска, - УСТАНОВИЛ: Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Чуканову ФИО9, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Кашириной В.Д. и сослалась на то, что ответчиком самовольно установлен металлический тент типа «Пенал», инвентаризационный № напротив <адрес> на асфальтовом покрытии гостевого кармана без правоустанавливающей документации, что является не допустимым. Префектура Зеленоградского АО г. Москвы просила обязать ответчика Каширину ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать металлический тент «Пенал» под инвентаризационным №, расположенный на асфальтовом покрытии, напротив <адрес>, в гостевом кармане, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу (л.д.№). Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направила. В суд ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы имеющей на основании доверенности (л.д.№) полномочие на полный отказ от исковых требований Чукановой ФИО9 поступило адресованное суду составленное в письменной форме заявление об отказе от иска и прекращении производства по настоящему гражданскому делу, мотивированное тем, что МТ под инвентаризационным №, расположенный напротив <адрес>, в добровольном порядке демонтирован владельцем МТ. В заявлении также выражена просьба принять отказ от иска и прекратить производство по делу. В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ данное заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы об отказе от иска приобщено к делу (л.д.№). В данном заявлении указано, что правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны (л.д.№). В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда. Ответчик Каширина В.Д. в судебное заседание не явилась. Суд находит, что отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска к Кашириной В.Д. о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок и прекратить производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд – ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска к Кашириной ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок. Производство по гражданскому делу № 2-1491/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Кашириной ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Федеральный судья: