Дело № 2-962 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е

Город Москва 27 мая 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ-24 к Галояну ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЗАО ВТБ 24 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Галояну ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом на условиях срочности, платности и возвратности ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> %, с условием погашения кредита частями, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускалось нарушение сроков внесения платежей, требование банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с допущенными ответчиком существенными нарушениями его условий, а также взыскать с ответчика задолженности по договору в размере <данные изъяты> в том числе : <данные изъяты> – кредит, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользовании кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины по делу.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на вынесение по делу заочного решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства. Будучи опрошенным в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил о частичном признании иска, а именно не согласился с размером заявленных требований, указав на чрезмерно завышенный размер пени.

Изучив доводы искового заявления, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено следующее.

На основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-32) между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 15-19) на предоставление ответчику кредита на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-21). Указанные документы подписаны сторонами. Согласно представленному расчету задолженности с полным указанием движения денежных средств на счете ответчика (л.д. 8-14) – ответчиком допускались нарушения обязательств по погашению кредита, в связи с чем в соответствии с п. 4.2.3 договора ответчику было направлено требование ( л.д. 43) о досрочном истребовании задолженности, но в указанный истцом срок не исполнено. Согласно представленному суду расчету (л.д.8-14) – задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> – кредит, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользовании кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, а всего в размере <данные изъяты>. Указанные расчеты судом проверены и признаются обоснованными. Судом также установлено, что в нарушение условий договора и согласованного графика платежей ответчиком не производились платежи в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ осуществление платежей прекращено.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает исковые требования истца основанными на законе, доказанными достоверными и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор подлежит расторжению оп основанию существенного нарушения ответчиком Галояном Г.М. условий договора. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат : <данные изъяты>. – по основному долгу, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. пени по просроченному долгу.

Истцом также заявлено и признается судом обоснованным требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>. В отношении указанного требования суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и, учитывая явную несоразмерность размера пени нарушениям обязательств, уменьшить размер подлежащей взысканию пени до <данные изъяты> При этом суд также учитывает, что исполнение обязательств и внесение каких-либо средств в счет погашения задолженности ответчиком Галояном Г.М. было прекращено в ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с исковым требованием истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя достаточно длительное время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты>

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 39,330,809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ЗАО ВТБ 24 к Галояну ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Галояном ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Галояна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО ВТБ -24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : основной долг в размере <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья Алтухова С.С.