Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры Зеленоградского АО города Москвы к Родину ФИО7 о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Истец Префектура Зеленоградского АО города Москвы в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Родину Н.Н. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный металлический тент, расположенный у подъезда <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что ответчиком не оформлена разрешительная документация на его установку. Ответчик уведомлялся о необходимости демонтировать и вывезти тент, установленный с нарушением требований Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 года №526-ПП, однако, требования истца не исполнил. В связи с чем, истец просил обязать ответчика демонтировать металлический тент типа «Пенал» №б/н, расположенный на асфальтовом покрытии у корпуса <адрес>, подъезда №, справа от металлического тента №. Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО города Москвы ФИО5 в судебном заседании исковые требования к Родину Н.Н. поддержала в полном объеме, указала, что ответчиком до настоящего времени требования Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы о демонтаже металлического тента типа «Пенал» №б/н, расположенный у корпуса <адрес>, подъезда №, справа от МТ № на асфальтовом покрытии, не исполнены, разрешительная документация на землепользование не представлена. Разрешение на установку металлических тентов не предоставлялось, договор аренды земельного участка, на котором расположен металлический тент, ответчиком не заключался, также ответчик не относится к категории лиц, которым допускается выдача разрешений на установку металлических тентов. Согласно сведениям, представленным Территориальным управлением Департамента земельных ресурсов г.Москвы в Зеленоградском АО на асфальтовом покрытии около подъездов №№1-8 корпуса <адрес> оформленных земельно-правовых документов на земельные участки, представленные для размещения металлических тентов типа «пенал» и «ракушка», нет. Кроме того, согласно проекту на строительство жилого дома <адрес> поверхность земли между опорами предназначена для обеспечения беспрепятственного прохода жителей и размещение каких-либо постоянных или временных сооружений между опорами противоречит проектам жилого дома <адрес> общественного центра Зеленограда. Таким образом, пространство под опорами корпуса <адрес> предназначено для прохода людей, а не для установки металлических тентов. Из представленных фотографий видно, что тент установлен под опорой корпуса, а выезд из него осуществляется через газон и бордюр. Ответчик не имеет право пользования данным земельным участком. Кроме того, ответчик нарушает действующие противопожарные правила, так как подобные сооружения должны располагаться на расстоянии 15 метров от здания, а тент ответчика установлен непосредственно под жилой частью многоквартирного дома. Просила иск удовлетворить. Ответчик Родин Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы, ссылаясь на то, что Префектура возлагает на него обязанность по регистрации собственности, однако законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом только определенных видов. Действующее законодательство не требует каких-либо разрешений и договоров аренды, а потому постановление Правительства Москвы № 526-ПП от 08.07.03г. неправомерно возлагает на него обязанность по оформлению права краткосрочной аренды земельного участка под установку металлического тента. В соответствии со ст.34 Устава г. Москвы установление порядка предоставления земель в аренду находится в ведении и компетенции Московской городской думы. Кроме того, Префектурой не представлено документов, подтверждающих право собственности на участок земли, на котором размещен тент, в связи с чем, Префектура не может выступать в роли истца, требующего освобождения данного участка. Просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица ГУ «Инженерная служба г.Зеленограда» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39). Согласно представленному отзыву, исковые требования Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы поддержал, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка расположенным металлическим тентом, не являющимся капитальным строением (л.д.41-42). Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Факт нахождения металлического тента №б/н у корпуса <адрес>, у подъезда № на асфальтовом покрытии подтверждается фотографиями, актами, схемой, заявлением (л.д.7,8,9,13). В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация металлических тентов, предназначенных для укрытия транспортных средств. Суд находит несостоятельным довод ответчика Родина Н.Н. о том, что Префектура возлагает на него обязанность зарегистрировать сделку с металлическим тентом, поскольку истцом таких требований не заявлено. В соответствии п.2.2 Положения о Префектуре административного округа г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г.Москвы от 24 февраля 2010 года №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Префектура административного округа в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о демонтаже металлического тента заявлены правомочно. Постановлением Правительства Москвы № 526-ПП от 08.07.2003г., предусмотрен порядок получения разрешения на установку металлического тента, который нарушен ответчиком. В соответствии со ст. 260, 261, 264 ГК РФ владелец земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения участком. В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком, может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе вправе требовать освобождения земельного участка. Доказательств, подтверждающих оформленное право пользования Родиным Н.Н. земельным участком, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 526-ПП от 08.07.2003г., ответчиком суду не представлено. Суд также учитывает, что в соответствии с п.24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м. Однако металлический тент ответчика установлен непосредственно под опорой жилого многоквартирного дома – <адрес>. При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности по демонтажу металлического тента подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика об отсутствии претензий жителей <адрес> по поводу размещения металлического тента, суд находит не влияющими на суть выносимого решения, поскольку судом установлены допущенные ответчиком нарушения действующего законодательства, влекущие возложение на него соответствующей обязанности по устранению нарушений закона в заявленном порядке. Руководствуясь ст. 260, 261, 264, 304, 305 ГК РФ, Положения о Префектуре административного округа г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г.Москвы от 24 февраля 2010 года №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Постановления Правительства г.Москвы № 526-ПП от 08.07.2003г., ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Префектуры Зеленоградского АО города Москвы к Родину ФИО7 о возложении обязанности удовлетворить. Обязать Родина ФИО7 демонтировать металлический тент №б/н, расположенный непосредственно у <адрес> г. Москвы. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.