Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизгина ФИО5 к Дорошенко ФИО6 о возложении обязанности, встречное исковое заявление Дорошенко ФИО6 к Мизгину ФИО5 о возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит обязать ее восстановить в проектное положение перегородку, с элементами дверного проема, разделяющую кухонное помещение и комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что они проживают в одном жилом помещении и ответчик без его согласия произвела снос проектной перегородки, разделяющей комнату и кухню, которую он просит восстановить в первоначальное положение.

Ответчик ДОршенко Е.Ф. в судебном заседании факт сноса перегородки не оспаривала, пояснила, что это было сделано ею в связи с тем, что истцом произведено переоборудование в квартире, в результате которого он вынес кухонные коммуникации в комнату, доступ света в которое со стороны окна отсутствует.

Ответчиком заявлен встречный иск в котором она просит обязать ответчика восстановить в проектное положение инженерные коммуникации : мойку и электроплиту, путем их переноса в кухонное помещение, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец возражал против заявленных требований, пояснил, что перенос коммуникаций был сделан для того, чтобы обеспечить его маме, проживающей вместе с ними в одной квартире, возможность проживать в изолированном помещении, под которое была отведена кухня. После смерти матери, он сам хочет проживать в кухонном помещении, для чего требуется восстановлении перегородки, а ответчик хочет в кухню перенести кухонные коммуникации, что приведет к нарушению его права на пользование квартирой, так как в одном помещении с ответчиком, он находится, не может.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании стороны на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ занимают квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно поэтажного плана составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, между кухней, площадью <данные изъяты> кв.м. и комнатой имеется перегородка, содержащая дверной проем.

Из поэтажного плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена перепланировка, перегородка между кухонным и комнатным помещением демонтирована, а также произведено переоборудование, по которому коммуникации с кухни вынесен в помещение комнаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривала факт сноса перегородки, так как то, переоборудование, которое произвел истец, ограничивает доступ света в место установления кухни.

Она не возражала против восстановления перегородки, считая, что кухонное помещение должно быть также восстановлено в первоначальное положение.

Истец пояснил, что переоборудование производилось им, согласия супруги, так как с ними проживала его мать, которой они выделил для проживания изолированное кухонное помещение. После ее смерти он хочет занимать указанное помещение сам, для чего требует восстановление перегородки, тогда как в случае переоборудования квартиры в проектное положение, он вынужден будет находится в одной комнате с ответчиком и у него не будет изолированного пространства, в котором бы он мог находится.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящий из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть квартиры, предназначенной для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире.

Из представленных доказательств следует, что квартира, которую занимают стороны, состоит из одной жилой комнаты, часть которой, в настоящее время используется, в качестве вспомогательного помещения, которым является кухня.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Указанные действия производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Суд считает доказанным, что в квартире сторонами произведена как перепланировка квартиры, а именно снос перегородки, так и переоборудование, путем переноса инженерных коммуникаций, при этом разрешение на произведенные работы сторонами не представлено.

Суд полагает, что мотивы, по которым сторонами производились установленные судом действия, по изменению жилого помещения, юридического значения не имеют.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ лицо, допустившее переустройство или перепланировку обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Судом установлено, что переоборудование произведено Мизгиным А.Ф., а перепланировка Дорошенко Е.Ф., таким образом, они оба допустили нарушение существующего порядка и по закону обязаны восстановить жилое помещение в прежнее состояние.

На основании изложенного, суд находит исковые требования как Мизгина А.Ф., так и Дорошенко Е.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Устанавливая срок для исполнения решения, суд находит его разумным и обоснованным в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 16, 25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мизгина ФИО5 к Дорошенко ФИО6 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Дорошенко ФИО6 восстановить в проектное положение перегородку, с элементами дверного проема, разделяющую кухонное помещение и комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Исковое заявление Дорошенко ФИО6 к Мизгину ФИО5 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Мизгина ФИО5 восстановить в проектное положения инженерные коммуникации : мойку и электроплиту, путем их переноса в кухонное помещение, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ