Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

С участием прокурора Кирюихиной М.В.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумкова ФИО8 к Шикаровой ФИО9, Грахольскому ФИО10 ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, которое происходит со стороны Шикаровой Н.Г. установившей замок на двери комнаты, которую она занимает, а также он просит выселить из квартиры ее брата, который, как он считает, проживает в комнате сестры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик установила на двери своей комнаты замок и он лишен возможности пользоваться жилым помещением. Также он просит выселить Грахольского Е.Г. брата жены, который как он считает проживает в ее комнате. Доказать факт его проживания он не может, но полагает, что ответчик убирает в комнату его вещи, в связи с чем, установление факта его проживания в квартире затруднительно.

Ответчик Грахольский Е.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту жительства, в том числе по последнему известному месту жительства.

Ответчик Шикарова Н.Г. с иском не согласилась, не отрицала факт установки замка на двери, так как истцом также установлен замок в его комнате. При этом пояснила, что брат в квартире не проживает и не бывает в квартире.

Ответчиком подано встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением и выделении ей в пользование комнаты <данные изъяты> кв.м. с учетом ей права как почетного донора и ветерана труда, а истцу занимаемую им сейчас комнату.

Истец возражал против заявленных требований, считая, что такой порядок пользования нарушит его права.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании стороны на основание ордеров выданных в ДД.ММ.ГГГГ годах предоставлена квартира расположенная по адресу : <адрес> где по месту жительства зарегистрированы Разумков Н.Д., Шикарова Н.Г., которые приобрели право пользования им, что соответствовало действующей на тот момент ст.53 ЖК РСФСР..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, состоящего из двух комнат

площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. был заключен договор социального найма с нанимателем Шикаровой Н.Г., а в качестве лица, обладающего правом пользования указан Разумков Н.Д.

Истец просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, так как она установил на своей двери замок и он не имеет доступа в жилое помещение.

Ответчик указывает, что установила замок, так как считает, что указанная комната должна быть выделена ей в пользование.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из представленных доказательств следует, что сторонам по социальному найму было предоставлено жилое помещение в пользование в виде квартиры, состоящей из двух комнат, правом пользования которой они обладают в равном объеме.

Суду не представлено доказательств того, что у ответчика, как пользователя жилого помещения, предоставленного по социальному найму, возникло обоснованное право требования определения в квартире порядка пользования жилым помещением и выделения в ее пользование отдельного помещения в виде комнаты.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, истец, имеет такие же права, какие предоставлены нанимателю жилого помещения, объем которых предусмотрен ст. 67 ЖК РФ, при этом

каких- либо оснований для определения порядка пользования жилым помещением, указанной нормой не предусмотрено.

Также отсутствуют правовые основания для определения порядка пользования жилым помещением в государственном или муниципальном жилищном фонде и в нормах ГК РФ, вместе с тем, суд отмечает, что правоотношения, связанные с осуществлением пользования жилым помещением по социальному найму урегулированы специальным законодательством, которое должно применяться при разрешении споров т.е. ЖК РФ.

Из представленных доказательств следует, что жилое помещение, которое занимают стороны, является двухкомнатной квартирой, предоставленной им в пользование при условии равных прав в отношении всей площади, при этом каких-либо изъятий из этого положения, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 247 ГК РФ требовать определения порядка пользования имуществом, вправе только его собственник, в том числе и выделении ему части общего имущества, соразмерного его доле, каковыми стороны по делу в отношении квартиры не являются.

Указанная норма закона расположена в разделе, регулирующем правоотношения, связанные с осуществлением права собственности, тогда как характер спорных правоотношений основан на положения социального найма и урегулирован специальным законом, в связи с чем, применение аналогии, суд считает в данном случае, необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ответчика об определении порядка пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, истец, являясь пользователем всего жилого помещения, состоящего из двух комнат, имеет право пользоваться всей квартирой, в том числе и комнатой, которую занимает ответчик и на двери которой установлен замок, что ограничивает его доступ в жилое помещение и для восстановления этого права необходимо обеспечение в нее свободного доступа.

Таким образом, суд находит исковые требования истца об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд находит обоснованным.

Тогда как требования ответчика об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит несостоятельным.

Истец просит выселить Грахольского Е.Г. из квартиры.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец не доказал факт проживания Грахольского Е.Г. в квартире, в связи с чем, суд находит требования в этой части необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53 ЖК РСФСР, ст.ст. 10, 67, 69 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Разумков ФИО8 к Шикаровой ФИО9, Грахольскому ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Обязать Шикарову ФИО9 не чинить Разумкову ФИО8 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Шикаровой ФИО9 в иске к Разумкову ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ