Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Ивановой И.А. при секретаре Ольшанской С.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыгаса ФИО5 к Кравишвили ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, ссылаясь на то, указанная квартира принадлежит ему по праву собственности на основании договора передачи.. Ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена его семьи, как внук, когда он проживал еще в снесенном доме, взамен которого ему было предоставлено спорное жилое помещение. После предоставления квартиры отношения между сторонами изменились, семейные отношения прекратились, в связи с чем, он просит прекратить право пользования жилым помещением. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что семейные отношения между сторонами прекратились, ответчик не проживает в квартире, проживает у своей матери, совместное проживание их в одном помещении невозможно, так как между ними сложились конфликтные отношения, в связи с чем, он вынужден был обращаться в правоохранительные органы, расходы по содержанию имущества ответчик не несет и его право пользования подлежит прекращению. Ответчик Кравишвили А.А. возражал против заявленных требований, пояснил, что был вселен в квартиру, принадлежащую истцу до ее сноса, как внук. После предоставления другого жилого помещения, в связи со сносом, он проживал в предоставленной квартире до тех пор, пока между сторонами не произошел конфликт, после чего истец прекратил его доступ в квартиру. Однако, он другого жилья не имеет, в настоящее время вынужден проживать у своей матери, которая занимает с членами своей семьи двухкомнатную квартиру, его доход не позволяет приобрести ему жилое помещение в собственность. Выслушав стороны, проверив материалы дела,, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании истцу на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежала <адрес>, где кроме него обладал правом пользования его внук Кравишвили А.А, что подтверждается копией договора, материалами жилищного дела, вселенный в нее в качестве члена его семьи, как внук. В связи со сносом корпуса Рыгасу Н.А. как собственнику жилого помещения была предоставлена компенсация в виде <адрес> в на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение. Согласно выписки из домовой книги, в квартире по месту жительства зарегистрированы Рыгас Н.А. собственник жилого помещения и его внук Кравишвили А.А. Как пояснил истец, ответчик был вселен к нему еще в корпус <адрес>, в качестве члена семьи так как являлся его внуком. После сноса корпуса, ему предоставили другое жилье В связи с тем, что отношения внука к нему изменилось, он не оплачивает коммунальные платежи, при этом не предоставляет ему документы на субсидию, которую он лишен возможности оформить, устраивает скандалы, что вызвало у него два инсульта и фактически они совместно не проживают, он просит прекратить право пользования ответчика, так как у ответчика есть возможность проживать в квартире своей матери, где он проживал ранее. Из поступивших в адрес суда доказательств следует, что ответчик был вселен в квартиру, ранее принадлежащую истцу в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, что соответствовало положениям ст. 127 ЖК РФ. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения, относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. По смыслу закона, ответчик, в виду того, что отсутствует факт его совместного проживания с собственником жилого помещения, в принадлежащей ему квартире в <адрес> <адрес>, не может быть отнесен к членам семьи собственника жилого помещения, что свидетельствует о прекращении между ними семейных. При этом иных оснований для вселения ответчика, а также возникновения у него права пользования не представлено. Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из пояснений сторон, фактических обстоятельств дела следует, что семейные отношения между сторонами прекращены, каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования жилым помещением, в том числе и после прекращения семейных отношений не заключалось. Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что у него отсутствует другое жилое помещение, которое он имел бы в собственности и в котором мог быть проживать. Из материалов дела, следует, что ответчик на момент принятия решения не имеет в собственности жилого помещения на территории Москвы и Московской области. Между тем из представленных доказательств следует, что ответчик был вселен в квартиру истца в ДД.ММ.ГГГГ году из <адрес>, где проживает его мать, занимающая двухкомнатную квартиру вместе с своей матерью и дочерью. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ при наличии заслуживающих внимания обстоятельств, суд может сохранить за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, на определенный срок, право пользования им. Оценивая доводы сторон, суд считает возможным сохранить за Кравишвили А.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на шесть месяцев с момента вступления в законную силу. При этом, сохраняя право пользования сроком на шесть месяцев, суд учитывает, что у ответчика в настоящее время отсутствует иное жилое помещение, доход, позволяющий ему приобрести иное жилое помещение, так как он является студентом. По мнению суда, с учетом представленных доказательств, установленный срок является разумным, чтобы ответчик после принятия решения, имел возможность обеспечить себе право пользования иным жилым помещением, в том числе по прежнему месту жительства, где он проживает в настоящее время, поскольку закон не связывает возможность сохранения права пользования только с отсутствием возможности у гражданина приобрести себе жилое помещение, а указывает на возможность приобрести право пользования в ином жилом помещении, в том числе и по договору найма. Сохраняя право пользования жилым помещением за ответчиком, суд отмечает, что на весь период действия предоставленного судом срока, за ним сохраняются права и обязанности как у членов семьи собственника жилого помещения, возникшие временно до окончания установленного судом срока сохранения права пользования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Рыгаса ФИО5 к Кравишвили ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Сохранить за Кравишвили ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу. По истечении указанного срока Кравишвили ФИО6 утрачивает право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ