Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавской ФИО14, Журавской ФИО15 к Журавскому ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Журавская С.В., Журавская О.А. обратились в суд с иском к Журавскому А.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик перестал являться членом их семьи, не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно выехал из жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, в настоящее время проживает совместно с супругой в другом жилом помещении, в связи с чем, утратил право пользования квартирой.

Истцы Журавская С.В., Журавская О.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, указав, что в виду прекращения между ними семейных отношений, а также выезда на другое место жительство, которое они расценивают в качестве постоянного, ответчик утратил право пользования квартирой.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Журавский А.И., его представитель по доверенности ФИО6 возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что отсутствие ответчика в квартире носит временный характер, из жилого помещения ответчик выехал вынужденно, поскольку в семье сложились такие отношения, которые исключали возможность совместного проживания, другого жилья не имеет, в настоящее время второй брак прекращен.

Представитель ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителей, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на основании служебного ордера в ДД.ММ.ГГГГ году на семью из трех человек Ерофеева В.К., Ерофееву В.М., Ерофееву С.В.

В ДД.ММ.ГГГГ году Журавской С.В. указанное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма по ордеру, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на семью из трех человек она, Журавский А.И., Журавская О.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ г.Москвы и Журавской С.В. был заключен договор социального найма на <адрес>, где в составе лиц, обладающих правом пользования квартирой указан ответчик Журавский А.И..

В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы стороны по делу.

Из представленных доказательств следует, что стороны приобрели право пользования жилым помещением в объеме, предусмотренном ст. 67 ЖК РФ.

Истцы просят признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения, не проживает в квартире, вывез все принадлежащие ему вещи, отдал ключи от квартиры и после этого в квартире не проживал и не вселялся, в связи с чем, по смыслу ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения является Журавская С.В.., что подтверждается договором социального найма жилого помещения.

В связи с расторжением брака между Журавскими ДД.ММ.ГГГГ, Журавский А.И. по смыслу закона, перестал являться членом семьи нанимателя жилого помещения и сохранение за ним прав и обязанностей в отношении жилого помещения сохраняются при условии проживания в квартире, при этом в силу закона должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Из пояснений сторон, суд считает доказанным, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Журавский А.И. в жилом помещении не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются, как пояснениями сторон, так и показаниями допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12., которые показали, что ответчика они перестали встречать в квартире и в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, потому что он перестал проживать в жилом помещении, они его встречали около другого дома, где он проживает с новой супругой.

Свидетель ФИО8 мать истца, показала, что еще до ухода ответчика из семьи у нее были неоднократные разговоры с ним, при которых он говорил ей, что собирается уйти от ее дочери, но после разговоров жизнь у них налаживались и они продолжали проживать совместно. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь сказала, что муж собрал вещи и ушел к матери. В один из дней он пришел пьяный, избил дочь ногами, после этого проводилась проверка и мать его забрала. Ключи от квартиры ответчик оставил и больше в квартире не бывал. Когда возникла необходимость решать жилищный вопрос, они предложили ему приватизировать квартиру он отказался и до настоящего времени вопросов с квартирой не разрешен.

Свидетель ФИО12 показала, что знает Журавских с ДД.ММ.ГГГГ года. В семье у них возникли проблемы 10 лет назад, так как Журавский не работал, стал злоупотреблять спиртными напитками, истец предъявляла к нему претензии, в том числе по поводу отсутствия денежных средств, в связи с чем возникали скандалы. В один из таких скандалов Журавская С.В. была избита мужем и после того как он ушел, скандалы прекратились.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд полагает возможным принять их в качеств доказательств, так как показания не противоречат пояснениям сторон и представленным по делу доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона указанная норма распространяется не только на нанимателя жилого помещения, но и на иных лиц, обладающих правом пользования в жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ вправе самостоятельно избирать себе место пребывания и жительства в пределах РФ, которым по смыслу закона является дом, квартира иное жилое помещение, в котором гражданин проживает на законном основании.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик в квартире на протяжении длительного времени не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, добровольно выехал на другое место жительства, вселиться в квартиру не пытался, при этом никаких препятствий во вселении они ему не чинили и конфликтных отношений между сторонами не было.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ» от 02 июля 2009 года при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск подлежит удовлетворению в порядке ст. 83 ЖК РФ.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго отсутствует ответчик и жилом помещении, носит ли его выезд из квартиры вынужденный характер / конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный или постоянный характер / вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении/ не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства/, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом отсутствие у гражданина права в ином жилом помещении само по себе не может являться основанием для признания отсутствия временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением по договору соц.найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина»

Суд считает доказанным, что ответчик в квартире не проживает на протяжении длительного времени, но полагает, что его отсутствие носит вынужденный характер, так как еще до выезда его их жилого помещения между сторонами сложились конфликтные отношения.

Так, свидетели пояснили, что еще до ухода ответчика из семьи, отношения между сторонами осложнились, что подтверждается фактом избиения ответчиком истца. По заявлению истца в отношении Журавского А.И. было возбуждено уголовное дело в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего он был привлечен его к уголовной ответственности, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что отношения между сторонами носили конфликтный характер.

Как пояснил ответчик, он ушел в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти отца, так как требовалось поддержать мать, а впоследствии, чтобы не провоцировать скандалы с истцом. Он учитывал, что квартира двухкомнатная и решил оставить бывшую супругу и дочь одних, поскольку имел возможность проживать в других жилых помещениях, сначала у матери, а впоследствии, после регистрации брака в однокомнатной квартире, принадлежащей дочери его второй супруги, брак с которой в настоящее время расторгнут. Ключи он оставил истцу, чтобы они могли одни пользоваться жилым помещением, при этом после развода встретил супругу с другим мужчиной и не стал мешать. Вещи он свои забрал не все, в том числе в квартире осталось имущество приобретенное им в браке., а он взял компьютер и его памятный сервиз, который ему был подарен.

Суд отмечает, что истец, указывая об утрате права пользования ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он выехал из жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ года, с участием Журавского А,И, заключает договор социального найма, где с согласия совершеннолетних членов семьи, нанимателем указана Журавская С.В., которой договор подписан. Из поступивших в адрес суда документов следует, что ответчиком при заключении договора необходимые документы были представлены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истец являясь нанимателем жилого помещения, признавала за Журавским А.И. право пользования жилым помещением, что подтверждается фактом заключения договора.

Истец указывает, что на протяжении длительного времени ответчик не нес расходов по содержанию жилого помещения, вместе с этим представляет документы, свидетельствующие о том, что коммунальные платежи были сняты, в связи с непроживанием ответчика в квартире.

Ответчик же, в обоснование доводов о расходах по содержанию квартиры представил квитанции о перечислении денежных средств на имя Журавской С.В., которые истец расценивала, как она пояснила в судебном заседании, в качестве алиментов.

Суд, оценивая представленные доказательства и доводы сторон, относится к ним критически, поскольку из представленных документов следует, что часть денежных средств, обозначена ответчиком в качестве алиментов, часть денежных средств, перечисление которых производилось двумя частями в один месяцы никакого наименования не содержат. Однако, суд отмечает, что Журавская С.В., после достижения дочерью совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ года утратила право на получение алиментов от ответчика в предусмотренном законом порядке.

Как пояснили стороны, после совершеннолетия по устной договоренности ответчик перечислял на содержание дочери денежные средства почтой, однако ответчик указывает, что осуществляя два платежа в один месяц, он оплачивал один в счет алиментов, второй оплату квартиры, тогда как истец указывает, что она расценивала два платежа с двух мест работ ответчика.

Суд отмечает, что оснований для перечисления в свой адрес денежных средств от ответчика Журавская С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не имела, факт задолженности по алиментам у ответчика отсутствует, сама она требований, в том числе в судебном порядке о компенсации расходов по оплате за коммунальные услуги не заявляла.

Анализ представленных в ходе рассмотрения доказательств позволяет суду прийти к выводу, что выезд ответчика из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году носил временный и вынужденный характер.

Так из пояснений сторон следует, что Журавский А.И., выезжая в ДД.ММ.ГГГГ году из квартиры, забрал с собой принадлежащие ему личные вещи, остальное имущество, раздел которого между сторонами не осуществлялся, оставил в квартире.

После выезда из квартиры, между сторонами брак был расторгнут, квартира в которой они проживали, состоит из двух комнат, что с учетом прекращения между ними семейных отношений, а также вступления ответчика в новый брак, затруднило бы пользование жилым помещением.

В ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик, реализуя свое право пользования, участвовал при заключении договора социального найма.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик приобрел право пользования в ином жилом помещении, так как он в собственности недвижимого имущества не имеет, проживает на площади супруги, состоящей из одной комнаты, брак с которой прекращен, согласно представленного свидетельства о разводе.

Таким образом, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что отсутствие Журавского А.И, в квартире не носило постоянного характера, не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения, а его отсутствие носит временный характер, которое в силу положений ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Журавских о признании Журавского А,И. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 54 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Журавской ФИО14, Журавской ФИО15 в иске к Журавскому ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ