Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

При секретаре Ольшанской С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарожней ФИО11, Нарожней ФИО12, Нарожней ФИО13 к Нарожнему ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что квартира принадлежит им по праву собственности на основании договора передачи и договора дарения. Ответчик, перестал являться членом их семьи, в связи с чем, его право пользования подлежит прекращению.

Впоследствии, истцы уточнили основания заявленных требований, указав, что ответчик, кроме того, что перестал являться членом их семьи, являясь ранее собственником доли в праве собственности на квартиру, произвел ее отчуждение, после чего в квартире не проживает, в связи с чем, его право пользования прекратилось. Однако, в связи с тем, что ответчик с регистрационного учета не снимается, они просят прекратить его право пользования в судебном порядке.

Истец Нарожняя Е.Г. показала, что состояла в браке с ответчиком. В связи с его уходом из семьи и желанием оставить им квартиру, он подарил ей свою долю, после чего квартира стала принадлежать ей и дочерям в равных долях. Они неоднократно просили ответчика прекратить право пользования квартирой, однако он ответил отказом и до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

Истец Нарожняя А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик перестал являться членом их семьи, проживает длительное время отдельно, а с учетом того, что перестал оказывать им помощь, не участвует в расходах и произвел отчуждение своей доли, просила право пользования ответчика прекратить.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала.

Истец Нарожняя М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, направила своего представителя для участия в деле.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> поступила в совместную собственность Нарожней А.Ю., Нарожней М.Ю., Нарожнего Ю.Г..

ДД.ММ.ГГГГ собственниками был составлен договор определения долей, что подтверждается представленной копией, по условиям которого доли каждого составили по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Нарожний Ю.Г. передал безвозмездно в собственность Нарожней Е.Г. принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>.

Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцы являются собственниками спорной квартиры в равных долях.

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрированы по месту жительства стороны по делу.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, следовательно, после его отчуждения собственник право пользования утрачивает.

Из представленных доказательств следует, что ответчик на основании договора дарения произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на <адрес> в пользу истца и продолжает сохранять право пользования квартирой, что подтверждается наличием у него регистрации по месту жительства в жилом помещении.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из представленных доказательств следует, что право собственности ответчика прекратилось, после отчуждения имущества, в связи с чем, все права в отношении жилого помещения у него прекратились, в том числе и право пользования.

Из пояснений сторон установлено, что ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик пояснил, что выехал из квартиры, после этого снимает жилье и другого

жилого помещения, где он мог быть прибрести регистрацию по месту жительства он не имеет. В квартире проживать он намерения не имеет, так как состоит в другом браке и в настоящее время проживает с семьей на съемной квартире. Однако просит учесть, что в результате прекращения его права пользования он будет снял с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, а приобрести ее в ином месте он возможности не имеет. То жилое помещение на которое он рассчитывал для своего проживания и расположенное в <адрес> не достроено. В настоящий момент лишение его регистрации по месту жительства ограничит его возможность трудоустройства, оказания медицинской помощи, возникнут проблемы с оплатой полученного им кредита и оплаты за съемную квартиру.

Из анализа представленных доказательств следует, что право пользования ответчика квартирой возникло на основании ордера, выданное ему на жилое помещение, который впоследствии предоставил ему право получения квартиры в собственность в порядке приватизации. Впоследствии ответчик, получив в свою собственность долю в праве собственности на квартиру, произвел ее отчуждение в пользу истца, что и привело к прекращению его права собственности на квартиру и как следствие прекращение права пользования им.

Законом не предусмотрено сохранение право пользования жилым помещением за бывшим собственником жилого помещения.

Напротив, статьей 292 ГК РФ предусмотрено прекращение права пользования жилым помещением, при переходе права собственности на него.

Суд отмечает, что согласно условиям договора каких-либо обременений квартиры правом пользования Нарожнего Ю,Г. не предусмотрено.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности истцов обременений, предусмотренных ст. 131 ГК РФ, в том числе право постоянного пользования ответчика, не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилое помещение для проживания, членам своей семьи, а также на основании договоров.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами, после отчуждения доли в праве собственности не заключалось.

Ответчик, возражая против заявленных требований, а также сами истцы указывают, что в спорной квартире проживают две его дочери, с которыми у него сохранялись семейные отношения, но которые в настоящее время прекращены.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу закона Нарожний Ю.Г, в настоящее время не может быть отнесен к членам семьи собственника жилого помещения, поскольку брак с истицей у него расторгнут, а факт совместного проживания жилом помещении, принадлежащем собственникам, которыми являются его дети, как того требует законодательство для признания гражданина членом семьи, отсутствует.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик считает, что за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением для обеспечения ему регистрации по месту жительства.

Вместе с этим судом установлено, что ответчик состоит в зарегистрированном браке. Его супруга, членом семьи которой он является, обладает правом пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиком представлен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо требований, со стороны ответчика к компании, об исполнении обязательств, не заявлялось.

Также, суду представлен договор найма жилого помещения, стороной которого является супруга ответчика и по условиям которого, они занимают, как пояснил ответчик в том числе и он, трехкомнатную квартиру, с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб., которая. как пояснил истец он производит из полученного им кредита в сумме <данные изъяты> руб..

Оценивая представленные по делу доказательства, суд отмечает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в квартире, представил доказательства, свидетельствующие о том, что он имеет возможность обеспечить себе право пользования в ином жилом помещении, при этом отсутствие у него в собственности недвижимого имущества, не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением в использовании которого он, не нуждается.

Довод ответчика о прекращении у него регистрации по месту жительства, суд находит не основанном на законе, которым сохранение регистрации по месту жительства не предусмотрено, а сохранение права пользования, в котором ответчик не нуждается, так как квартирой не пользуется, допускается в том случае, если гражданин не может себе обеспечить право пользования в ином жилом помещении.

Суду не представлено доказательств о наличии у ответчика заинтересованности в использовании квартиры, которая необходима ему только для сохранения регистрации по месту жительства, являющейся административным актом и которая не порождает и не ограничивает прав гражданина.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Нарожних о прекращении права пользования ответчика в отношении <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 235, 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нарожней ФИО11, Нарожней ФИО12, Нарожней ФИО13 к Нарожнему ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Нарожнего ФИО14 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ