Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартишиной ФИО9 к Зверевой ФИО10 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Мартишина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Зверевой Е.В. о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании им, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, данное жилое помещение является ее местом жительства, поскольку она зарегистрирована в квартире постоянно, однако ответчик, после приобретения доли произвел в квартире ремонт, сменил замок и до настоящего времени отказывает ей в передаче ключей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на ее обращение за предоставлением ключей ответчик ответил ей отказом, сославшись на то, что она не хочет, чтобы истец пользовалась ее вещами в квартире.

Ответчик Зверева Е.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что истец в любой момент имеет возможность получить ключи от квартиры и никто препятствий ей в пользовании не чинит.

Третьи лица Кротов А.А., Пентин И.В. в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Мартишиной Н.Н. в <данные изъяты> доле, Зверевой Е.В. в <данные изъяты> долей и Кротова А.А. в размере <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, в жилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. по месту жительства зарегистрированы Мартишина Н.Н и Пентин И.В..

Как пояснил истец, после приобретения права собственности на основании решения суда на квартиру, в ней сменилось большое количество и собственников и лиц, проживающих в квартире. Однако на протяжении всего времени она имела доступ в жилое помещение. После приобретения доли в праве собственности Зверевой Е.В, она произвела в квартире ремонт, без согласования с ней, сменила замки и отказывается предоставить ей доступ в квартиру.

В подтверждение доводов истцом представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержаться пояснения Зверевой Е.В., что при приобретении доли в квартире ей сказали в агентстве, что квартирой она будет пользоваться одна, в связи с чем, она сменила замки. На обращение Мартишиной Н.Н. о предоставлении ей ключей она их не дала, так как у нее была одна пара.

Судом был допрошен свидетель ФИО5, которая показала, что неоднократно ходила с Мартишиной Н.Н. в спорную квартиру, у нее всегда был доступ в жилое помещение, однако в один из таких посещений квартиры Мартишина Н.Н. не смогла открыть дверь, так как ключи к замку не подходили.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, который в исходе дела не заинтересован и его показания не противоречат другим представленным по делу доказательствам, в том числе пояснениям участников процесса, которые по смыслу ст. 55 ГПК РФ относятся к доказательствам по делу.

Как пояснил представитель ответчика, в настоящее время истец может получить необходимый комплект ключей от квартиры.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Суд считает доказанным, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеет право пользования жилым помещением, в котором в настоящее время проживает одна Зверева Е.В. и в виду заменены ею замков, доступ истца в жилое помещение ограничен.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд полагает, что право истца на пользование, принадлежащим ей имуществом нарушено ответчиком и его восстановление возможно путем вселения в жилое помещение, которое подразумевает обеспечение истцу беспрепятственного доступа в квартиру, а также возложении обязанности на Звереву Е.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Мартишиной Н.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247, 288 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартишиной ФИО9 к Зверевой ФИО10 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Мартишину ФИО9 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Звереву ФИО10 не чинить Мартишиной ФИО9 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента приятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ