Дело № 2-1687/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 25 июля 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ПФР № по Москве и <адрес> к Нефедову ФИО9 о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в лице начальника ГУ ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Нефедову ФИО9 о взыскании денежных средств, при этом указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой ФИО1 начислялась пенсия за выслугу лет, выплата которой производилась путем перечисления на счет № в Сбербанке РФ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, последним месяцем выплаты ей пенсии является октябрь ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с поздним получением сведений о смерти пенсионера, ФИО1 была начислена и перечислена на счет в банке пенсия за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты>. осуществить возврат излишне перечисленных денежных средств не представилось возможным, поскольку из банка поступило сообщение о том, что указанные денежные средства сняты со счета ФИО1 на основании доверенности ответчиком по делу Нефедовым ФИО9. В добровольном порядке ответчиком осуществлен возврат необоснованно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. От возврата остальной суммы ответчик уклонился, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика необоснованно полученную сумму в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание явилась, доводы и требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Нефедов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ.

В подтверждение исковых требований истцом суду представлены : справки о состоянии выплаты пенсии ФИО1 (л.д.11-14), из которых следует, что пенсия ФИО1 начислялась и перечислялась на счет в том числе в ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года при дате смерти ДД.ММ.ГГГГ ; ответом на обращение о том, что осуществить возврат начисленной за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пенсии не представилось возможным и в связи с получением денежных средств на основании доверенности Нефедовым ФИО9 (л.д.15) ; копией направленной в адрес ответчика претензии с предложением возвратить остаток неосновательно полученной за ФИО1 пенсии в размере <данные изъяты> коп. с ссылкой на произведенной ответчиком частичный возврат в мае ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ( л.д. 8-9).

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» - выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 186 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, с момента наступления ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО1, доверенность, выданная ею на получение в банке причитающихся ей денежных средств в виде пенсии – прекратила свою действие. Полученная ответчиком Нефедовым Н.И. на основании доверенности с расчетного счета ФИО1 начисленная ей за <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года пенсия является неосновательным обогащением ответчика, которое в силу ст. 1102 ГК РФ, подлежит возврату, поскольку предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств по делу не установлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд находит исковое заявление ГУ ПФР № по Москве и <адрес> о взыскании с ответчика Нефедова Н.И. <данные изъяты> коп. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на вышеуказанную сумму, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188,1102,1109 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ГУ ПФР № по Москве и <адрес> к Нефедову Н.И. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Нефедова ФИО9 в пользу Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего : <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.