Дело № 2-1875 /2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Москва 26 июля 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд, к УВД по <данные изъяты> об отмене заключения служебной проверки,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тихонов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику УВД по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была окончена служебная проверка, по результатам которой он был уволен и его увольнение мотивировано нормами Трудового Кодекса РФ.

В предварительное судебное заседание представитель истца Тихонова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился, иск поддержал.

Представитель ответчика УВД по <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в предварительное судебное заседание явилась, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с наличием судебного решения по гражданскому делу № по иску заявителя к УВД о восстановлении на работе, в рамках рассмотрения которого судом исследовались материалы служебной проверки в отношении истца, принятые судом в качестве доказательств по делу.

Представитель истца ФИО1 против прекращения производства по делу возражал.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено следующее.

Истец Тихонов Р.Р. мотивирует доводы заявления об оспаривании заключения служебной проверки невозможностью применения к нему при увольнении норм трудового законодательства, ссылаясь на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Как следует из вышеуказанного судебного решения, в ходе рассмотрения заявления Тихонова Р.Р. об оспаривании бездействия Государственной инспекции труда в <адрес>, суд пришел к выводу о том, что органы федеральной инспекции труда не наделены полномочиями по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о службе в органах внутренних дел и не вправе принимать по фактам нарушений обязательные для исполнения работодателем решения и меры инспекторского реагирования. При таких обстоятельствах ссылка истца о невозможности при решении вопроса о его увольнении применения норм трудового законодательства на вышеуказанное судебное решение – не может быть признана обоснованной.

Как следует из искового заявления Тихонова Р.Р. – ДД.ММ.ГГГГ было завершено проведение в отношении него служебной проверки, по результатам которой в последующем состоялось его увольнение со службы из УВД по <данные изъяты>

Судом также установлено, что решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Тихонова Р.Р. в части признания увольнения незаконным и восстановления на работе отказано, указанное решение вступило в законную силу кассационным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения суда следует, что при рассмотрении данного иска материалы служебной проверки в отношении заявителя с заключением от ДД.ММ.ГГГГ исследовались судом и положены в основу вынесенного судебного решения.

Таким образом, из искового заявления Тихонова Р.Р. и вышеприведенных фактов следует, что по существу в данном исковом заявлении истец, заявляя требование о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривает одно из доказательств по спору о законности увольнения, однако указанный спор по существу разрешен вступившим в законную силу решением суда, что является предусмотренным ч.2 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 220, ст.ст. 152, 224, 225 ГПК РФ суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Тихонова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к УВД по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Алтухова С.С.