Дело № 2-1652 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 15 июля 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

С участием прокурора Кирюхиной М.В.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроежко ФИО7 к ГУП «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сыроежко ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГУП «<данные изъяты> о возмещении морального вреда, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проезде на городском автобусе ему лично и его <данные изъяты>-летнему внуку был причинен вред здоровью и сильное моральное потрясение. Решением Зеленоградского районного суда <адрес> постановлено взыскать с <данные изъяты> автокомбината в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. После вступления решения суда в законную силу прошло <данные изъяты> года, однако до настоящего времени руководство автокомбината решение суда не исполнило и денежные средства ему не выплатило, уклоняется от исполнения решения суда, чем продолжает наносить ему моральный вред, унижает его человеческое достоинство. Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за нанесение ему неисполнением решения суда морального вреда и тем самым вреда его здоровью.

Истец Сыроежко В.С. в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, при этом пояснил, что сразу после вступления решения суда в законную силу он по почте получил исполнительный лист, однако на следующий день по семейным обстоятельствам выехал и длительное время отсутствовал на территории РФ. Со слов родственников – исполнительный лист был ими направлен в службу судебных приставов. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в службу судебных приставов, но там исполнительный лист не нашли. За выдачей дубликата исполнительного листа он не обращался. Он также не обращался непосредственно в Зеленоградский автокомбинат за получением причитающихся ему по решению суда денежных средств, не представлял администрации автокомбината сведений о банковском счете, куда могут быть перечислены денежные средства, и не считает нужным этого делать, полагая, что это унижает его достоинство и денежные средства ответчиком должны быть доставлены ему по месту жительства, поскольку адрес места проживания ответчику известен. Требование о возмещении морального вреда помимо неисполнения решения суда обосновывает также тем, что при рассмотрении первого гражданского дела он был подвергнут унижению со стороны ответчика, в результате действий водителя автобуса ему был причинен вред здоровью и психологический стресс, по поводу полученных повреждений он продолжает обращаться за медицинской помощью, в том числе в психологам, состояние его здоровья ухудшилось, ему присвоена вторая группа инвалидности.

Представитель ответчика ГУП «<данные изъяты>» на основании доверенностей ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, при этом пояснила, что «<данные изъяты> автокомбинат» является филиалом ГУП «<данные изъяты>», статуса самостоятельного юридического лица не имеет. От исполнения решения суда о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей не отказывается и не уклоняется, однако с момента вступления решения суда в законную силу исполнительные лист либо иные документы из службы судебных приставов не поступали. Для добровольного исполнения решения суда истец может явиться на автокомбинат и получить причитающиеся ему деньги в кассе предприятия либо представить данные о банковском счете, на который ему могут быть перечислены денежные средства, однако истец до настоящего времени на автокомбинат не обратился, и как следует из его пояснений в настоящем судебном заседании, делать этого не намерен. При таких обстоятельствах вины автокомбината в неисполнении судебного решения не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, находящего иск подлежащим отклонению, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Сыроежко В.С. удовлетворено частично, постановлено взыскать с Зеленоградского филиала ГУП «<данные изъяты> в пользу Сыроежко ФИО7 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом исследованы материалы гражданского дела № по иску Сыроежко В.С. к Зеленоградскому филиалу ГУП «<данные изъяты>», ЗАО СК»<данные изъяты>». Из материалов данного дела усматривается следующее. Вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом Сыроежко В.С. было обжаловано в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Сыроежко В.С. – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного постановления в законную силу взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из материалов гражданского дела № следует и истцом не оспаривается, что с заявлением о направлении исполнительного листа на исполнение истец Сыроежко В.С. не обращался. В соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей почтой направлен в адрес истца по месту его жительства. Факт получения данного исполнительного листа истец Сыроежко В.С. не отрицает. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Сыроежко В.С. не обращался.

Согласно сообщению зам.начальника Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с Зеленоградского филиала ГУП «<данные изъяты>» в пользу Сыроежко ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на исполнение не поступал.

В соответствии с положениями ст. 151 – если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исковые требования о возмещении морального вреда истец мотивирует уклонением ответчика от исполнения решения суда, что также повлекло ухудшение его состояния здоровья.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Сыроежко В.С. не воспользовался своим правом на принудительное исполнение решения суда путем предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов в установленном законом порядке, и такое право истцом не утрачено, срок давности предъявления исполнительного листа не истек и истец, в случае утраты исполнительного листа, не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Пояснения ответчика об отсутствии реальной возможности в добровольном порядке исполнить решение суда, поскольку истец за получением причитающейся ему денежной суммы в организацию ответчика не обращался и не представил данных о счете, на который денежная сумма может быть перечислена – суд признает обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не отрицаются истцом, заявившем в судебном заседании об отсутствии намерения явиться в кассу автокомбината либо представить ответчику банковские реквизиты своего счета. Таким образом, вины ответчика в неисполнении вступившего в законную силу решения судом не установлено, а оснований для применения положений ст. 1100 ГК РФ, устанавливающей случаи возможности компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда – по делу не установлено. Довод истца Сыроежко В.С. о том, что неисполнением решения суда ответчиком причинен вред его здоровью – объективного подтверждения не нашли. Суду истцом представлена справка об инвалидности ( л.д.7), согласно которой вторая группа инвалидности по общему заболеванию Сыроежко В.С. установлена ДД.ММ.ГГГГ повторно. Суду истцом представлены копии из его амбулаторной карты Андреевской городской поликлиники, согласно которым после вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ он обращался к врачам неврологу и терапевту с жалобами на последствия травмы и нервного стресса, полученными в автобусе ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства не установлено прямой причинной связи между ухудшением состояния здоровья истца и неисполнением вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд, соглашаясь с мнением прокурора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования истца Сыроежко В.С. о взыскании с ответчика ГУП «<данные изъяты>» денежной компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решения суда. При этом суд учитывает, что возможность исполнения решения суда не утрачена и истец не лишен права и возможности обратиться в организацию ответчика для добровольного исполнения лишения суда либо в службу судебных приставов для его принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст.ст. 194-198-428 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Сыроежко ФИО7 к ГУП «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.