Дело № 2- 1233 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ З А О Ч Н О Е Город Москва 15 июня 2011 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С. При секретаре Жупиковой В.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала «Зеленоградский Автокомбинат» ГУП города Москвы «Мосгортранс» к Просвирину ФИО7 о возмещении материального ущерба, - У С Т А Н О В И Л : Истец – директор филиала «Зеленоградский автокомбинат» ГУП <адрес> «Мосгортранс» ФИО5, действующий в интересах ГУП Москвы «Мосгортранс» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГт года, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Просвирину В.Н., при этом указал, что ответчик, работая водителем Зеленоградского автокомбината, ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении трудовых обязанностей, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>» г/н №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> коп., указанное решение исполнено, что подтверждается платежным поручением. Учитывая наличие у истца права на предъявление регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины по делу. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что Зеленоградский автокомбинат является филиалом ГУП Мосгортранс, ведет самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, однако статусом юридического лица не обладает. Постановленная к взысканию решением Арбитражного суда денежная сумма в счет возмещения была выплачена именно Зеленоградским Автокомбинатом, поскольку виновный в ДТП водителем Просвирин В.Н. является водителем данного филиала. Ответчик Просвирин В.Н. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автобусов <данные изъяты> под управлением Просвирина В.Н. и <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждено материалами проверки ОГИБДД по данному факту ДТП. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Просвирина В.Н., допустившего нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, за что постановлением-квитанцией <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рубле, с чем Просвирин В.Н. согласился. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате данного ДТП, с ГУП Мосгортранс в пользу ОСАО «<данные изъяты>» постановлено взыскать <данные изъяты> коп. (л.д.7). Указанное решение исполнено, данная денежная сумма платежным поручением перечислена в пользу ОСАО <данные изъяты> с расчетного счета филиала Зеленоградский автокомбинат ( л.д.8) На момент совершения данного ДТП ответчик Просвирин В.Н. являлся водителем филиала <данные изъяты> автокомбинат, что подтверждено копиями приказом о приеме на работу, переводе на должность водителя и трудовым договором ( л.д. 9-11). В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе работником при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Оценивая вышеприведенные доказательства суд полагает установленным и доказанным, что ответчик Просвирин В.Н., являясь водителем филиала «<данные изъяты> автокомбинат» ГУП «Мосгортранс», ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении трудовых обязанностей и управляя служебным автобусом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, за что в установленном порядке привлечен к административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности Просвириным В.Н. не обжаловалось. Указанное правонарушение повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого организации-работодателю был причинен имущественный ущерб в виде взысканных денежных средств в счет возмещения ущерба, размер которого определен решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный с.2 ст. 392 ТК РФ срок давности обращения работодателем в суд с иском о возмещении работником причиненного ущерба – истцом по данному делу не пропущен. Исковое требование о взыскании с ответчика Просвирина В.Н. в пользу истца – филиала «<данные изъяты> автокомбинат» ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты> коп. – подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на законе и доказанностью совокупностью достоверных и допустимых доказательств. При удовлетворении судом исковых требований на указанную сумму, в соответствии со ст. 98 ГПК ПРФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 238,243,392 ТК РФ, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : Исковое заявление филиала «<данные изъяты> Автокомбинат» ГУП <адрес> «Мосгортранс» к Просвирину ФИО7 о возмещении материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» в лице филиала «<данные изъяты> Автокомбинат» в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд <адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения. Федеральный судья Алтухова С.С.