РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А., при секретаре Дандеш А.М., с участием прокурора Кирюхиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Хреновой ФИО1 к ГУП НПЦ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат при увольнении, УСТАНОВИЛ: Прокурор Зеленоградского административного округа <адрес> в интересах Хреновой ФИО1 обратился с исковым заявлением к ГУП НПЦ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплатах при увольнении, указав, что Хреновой А.И. находившейся в трудовых отношениях с ответчиком, за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года не в полном объеме выплачена заработная плата, образовалась задолженность, что подтвердилось в ходе проведения прокуратурой проверки по заявлению истца, при увольнении, с истом не был произведен расчет, поскольку у ответчика имеется задолженность по заработной плате, прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., выходное пособие <данные изъяты> руб., а всего просил взыскать <данные изъяты> коп.. В судебном заседании прокурор ФИО3 уточнила заявленные исковые требования, в части размера денежных сумм подлежащих взысканию. Просила взыскать с ответчика задолженность за март <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., за вычетом налога, за апрель <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие за вычетом выплаченной суммы и подлежащего уплате налога. Просила исковые требования с учетом изменений удовлетворить. Наличие задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате подтверждается проведенной прокуратурой проверкой. Хренова А.И. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, пояснила, что ей было выплачено за февраль ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. и компенсация в размере <данные изъяты> руб., долг остался порядка <данные изъяты> руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав показания прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Истец – Хренова А.И. находилась в трудовых отношениях с ответчиком, была принят на работу на основании трудового договора №-д от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отдела с окладом в размере <данные изъяты>. в месяц, что подтверждается трудовым договором №-д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), справками о доходах физического лица формы 2 НДФЛ (л.д.13-14). Хренова А.И. была уволена в соответствии с приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), при увольнении истцу причиталась выплата за неиспользованный отпуск продолжительностью <данные изъяты> и выплата выходного пособия в размере 10-ти должностных окладов(л.д.8). За период март-апрель ДД.ММ.ГГГГ года включительно Хреновой А.И. не производилась выплата заработной платы, у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, что подтверждается и справкой представленной ответчиком(л.д.12). Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Проверив представленный прокурором расчет задолженности (л.д.5), сопоставив данный расчет с расчетом задолженности, произведенной ответчиком(л.д.12), учитывая размер произведенных истцу выплат, суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за март-апрель ДД.ММ.ГГГГ года включительно, однако размер задолженности должен быть определен с учетом удержаний налога на доходы физических лиц, в размере <данные изъяты>%. Размер задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ГУП НПЦ «<данные изъяты>» в пользу Хреновой ФИО1, задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению, поскольку не превышает размер заработной платы истца за три месяца. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Проверив представленный прокурором расчет задолженности(л.д.5), суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный истцом отпуск, учитывая размер налога на доходы физических лиц(<данные изъяты>%), с ответчика в пользу Хреновой А.И. в счет компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию <данные изъяты>. Проверив представленный прокурором расчет задолженности(л.д.5), суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом по выплате выходного пособия, а учитывая частично произведенную выплату и размер подлежащего взысканию налога на доходы физических лиц, с ответчика в пользу Хреновой А.И. в счет выплаты причитающегося выходного пособия подлежит взысканию <данные изъяты> Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Зеленоградского административного округа <адрес> в интересах Хреновой А.И. к ГУП НПЦ «<данные изъяты> подлежат удовлетворению. Всего с ГУП НПЦ «<данные изъяты>» в пользу Хреновой А.И. подлежит взысканию <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с указанной суммы составляет <данные изъяты>. С Общества с ограниченной ответственностью ГУП НПЦ «<данные изъяты>» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.22,127,129,136,139,140 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,45,103,167,194-198,211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Хреновой ФИО1 к ГУП НПЦ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат при увольнении удовлетворить частично. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «<данные изъяты>» в пользу Хреновой ФИО1: задолженность по заработной плате за период март – апрель ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты>. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 106668(сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь)руб.84коп.; выходное пособие в размере <данные изъяты>руб., а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска прокурора Зеленоградского административного округа <адрес> в интересах Хреновой ФИО1 к ГУП НПЦ «<данные изъяты>» отказать. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационной представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Судья