О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.,

с участием прокурора Кирюхиной М.В.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-691/2011 по исковому заявлению Гафарова ФИО12 к Смирновой ФИО13 и Смирнову ФИО14 о возмещении ущерба заявление Гафарова ФИО12 об отказе от иска в части требований к Смирновой ФИО13 и мировое соглашение Гафарова ФИО12 и Смирнова ФИО14, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гафаров Р.И., действуя через своего представителя по доверенности (т.№, л.д.№) Горбачеву ФИО19, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Смирновой Е.А. и Смирнову А.В. и сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП – наезд на стоящие транспортные средства. В результате наезда его автомобилю №, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Смирнова А.В., управлявшим по доверенности автомобилем №, принадлежащим Смирновой Е.А. Согласно калькуляции стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты>, стоимость ремонта без учета заменяемых деталей – <данные изъяты>, независимая экспертиза – <данные изъяты>, ответчик вызывался на осмотр телеграммой – <данные изъяты>, услуги по составлению калькуляции – <данные изъяты>, услуги юриста – <данные изъяты>. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты>. За вычетом ущерба, оплаченного ВСК <данные изъяты>, сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты>.

Гафаров Р.И. просил взыскать с ответчика Смирновой ФИО13, ответчика Смирнова ФИО14:

1. солидарно <данные изъяты> в свою пользу в возмещение суммы причиненного ущерба;

2. государственную пошлину за рассмотрение дела в размере <данные изъяты> (т.№, л.д.№).

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СОАО «ВСК» и Панферов ФИО22.

Из экспертного заключения оценщика ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, который представил истец Гафаров Р.И. (т.№, л.д.№), следовало, что стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля №, составляет <данные изъяты>, а с учетом износа запчастей – <данные изъяты>.

Из отчета оценщика ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного 3-м лицом СОАО «ВСК» (л.д.№), следовало, что стоимость восстановительного ремонта того же автомобиля составляет: с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты>, а без учета износа заменяемых деталей – <данные изъяты>.

Таким образом, изложенные выше документы содержали различную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был вынесен вопрос о необходимости назначения и проведения судебной экспертизы для установления действительного размера причиненного вреда автомобилю истца.

Явившиеся в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Гафарова Р.И. по доверенности (т.№, л.д.№) Зайцева ФИО25 и ответчики Смирнова Е.А. и Смирнов А.В. не возражали против проведения указанной экспертизы, пояснили, что в выборе экспертного учреждения они полагаются на усмотрение суда, конкретные вопросы к экспертам не представили.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой было поручено ФИО26 (<адрес>).

Оплату стоимости проведения экспертизы было постановлено произвести за счет средств федерального бюджета (т.№, л.д.№).

Указанная судебная экспертиза была проведена и в суд ДД.ММ.ГГГГ представлено соответствующее заключение эксперта (т.№, л.д.№).

Сумма, подлежащая выплате эксперту из федерального бюджета, составила <данные изъяты> (т.№, л.д.№).

В настоящем судебном заседании от представителя истца Гафарова Р.И. – Горбачевой ФИО19, имеющей полномочие на отказ полностью или частично от исковых требований (т.№, л.д.№), поступило адресованное суду письменное заявление об отказе от иска по гражданскому делу № в части требований к Смирновой ФИО13.

Данное заявление в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (т.№, л.д.№).

Правовые последствия отказа истца от иска и принятия отказа судом, предусмотренные ст.ст.220 и 221 ГПК РФ, представителю истца Гафарова Р.И. – Горбачевой О.Е. судом разъяснены.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда.

Явившиеся в судебное заседание представитель ответчицы Смирновой Е.А. по письменному заявлению, адресованному суду (т.№, л.д.№), Смирнов ФИО29 и ответчик Смирнов А.В. не возражают против принятия отказа истца от иска в части требований к Смирновой Е.А.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Панферов В.Я. в судебное заседание не явился.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, СОАО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд находит, что отказ истца от иска в указанной части не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, в судебном заседании от представителя истца Гафарова Р.И. – Горбачевой О.Е., имеющей полномочие на подписание мирового соглашения (т.№, л.д.№), и ответчика Смирнова А.В. поступило составленное в письменной форме и адресованное суду мировое соглашение, подписанное Горбачевой О.Е. и Смирновым А.В.

По условиям указанного мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем:

1. Смирнов ФИО14 обязуется выплатить Гафарову ФИО12 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> равными долями ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Смирнов ФИО14 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины обязуется выплатить Гафарову ФИО12 <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить услуги представителя в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, прочие судебные расходы в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3. Смирнов ФИО14 и Гафаров ФИО12 несут расходы по оплате судебной экспертизы каждый по <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ указанное выше мировое соглашение приобщено к делу (т.№, л.д.№).

В соответствии со ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Правовые последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, представителю истца Гафарова Р.И. – Горбачевой О.Е. и ответчику Смирнову А.В. судом разъяснены.

Представитель ответчика Смирновой Е.А. – Смирнов В.К. не возражает против утверждения указанного выше мирового соглашения.

Суд находит условия мирового соглашения сторон не противоречащими закону и не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца Гафарова Р.И. от иска в части требований к ответчику Смирновой Е.А. и утвердить условия мирового соглашения между истцом Гафаровым Р.И. и ответчиком Смирновым А.В. и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное выше, в том числе предусмотренный мировым соглашением порядок распределения судебных расходов, суд находит возможным взыскать с Гафарова Р.И. и Смирнова А.В. в федеральный бюджет в счет возмещения суммы, подлежащей выплате экспертам, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.39, 95, 101, 104, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Гафарова ФИО12 от иска к Смирновой ФИО13 и Смирнову ФИО14 о возмещении ущерба в части требований к Смирновой ФИО13.

Производство по гражданскому делу № 2-691/2011 по исковому заявлению Гафарова ФИО12 к Смирновой ФИО13 и Смирнову ФИО14 о возмещении ущерба в части требований Гафарова ФИО12 к Смирновой ФИО13 прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Утвердить мировое соглашение истца Гафарова ФИО12 и ответчика Смирнова ФИО14, по условиям которого:

1. Смирнов ФИО14 обязуется выплатить Гафарову ФИО12 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> равными долями ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Смирнов ФИО14 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины обязуется выплатить Гафарову ФИО12 <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить услуги представителя в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, прочие судебные расходы в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3. Смирнов ФИО14 и Гафаров ФИО12 несут расходы по оплате судебной экспертизы каждый по <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу № 2-691/2011 по исковому заявлению Гафарова ФИО12 к Смирновой ФИО13 и Смирнову ФИО14 о возмещении ущерба в части требований Гафарова ФИО12 к Смирнову ФИО58 прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Взыскать с Гафарова ФИО12 в счет возмещения суммы, подлежащей выплате экспертам, в федеральный бюджет <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова ФИО14 в счет возмещения суммы, подлежащей выплате экспертам, в федеральный бюджет <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Федеральный судья: