РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/2011 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Абракову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - УСТАНОВИЛ: Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ЗАО)), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Герт ФИО8, обратилось в суд с иском к ответчику Абракову Р.М. и сослалось на то, что ВТБ 24 (ЗАО) и Абраков Р.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 32 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> – Кредит; - <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; - <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. ВТБ 24 (ЗАО) просит: 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Абраковым ФИО7, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; 2. Взыскать с Абракова ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>; 3. Взыскать расходы по оплате госпошлины (л.д.№). Истец ВТБ 24 (ЗАО) своего представителя в судебное заседание не направило, неоднократно просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.№). Ответчик Абраков Р.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.№). При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита Абраков Р.М. указал место жительства: <адрес>, и каких-либо иных своих адресов не указал (л.д.№). Абраков Р.М. по данному адресу неоднократно извещался о судебных заседаниях (л.д.№), в том числе и о настоящем судебном заседании (л.д.№), но в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие сторон. Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил в простой письменной форме с ответчиком кредитный договор № о предоставлении ответчику Абракову Р.М. кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по которому Абраков Р.М. обязался возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты на условиях указанного договора. Кредит в сумме <данные изъяты> был выдан Абракову Р.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п.п.2.3, 2.5 кредитного договора № ответчик Абраков Р.М. обязался осуществлять платежи, в том числе проценты за пользование кредитом ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>. Суду представлен подписанный Абраковым Р.М. График погашения кредита и уплаты процентов (л.д.№). В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.2.6 кредитного договора № ответчик Абраков Р.М. обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Суду представлен расчет задолженности Абракова Р.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № (л.д.№) с отражением всех проведенных операций, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Абракова Р.М. составляет <данные изъяты>, в том числе: - задолженность по кредиту (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты>; - задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; - пени за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>; - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Ответчик Абраков Р.М. по данному расчету замечаний не привел. Суд при этом находит, что указанный выше размер неустоек является соразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому не подлежит уменьшению. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд находит, что заявленное истцом ВТБ 24 (ЗАО) требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Истец просит расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на существенное нарушение договора ответчиком. В соответствии с п/п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Суду представлено уведомление ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном истребовании задолженности, направленное в адрес Абракова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о намерении ВТБ 24 (ЗАО) расторгнуть кредитный договор (л.д.№). При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что Абраков Р.М. не исполняет условия кредитного договора, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора. При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что доказывается наличием в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Цена иска <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ соответствует размеру государственной пошлины <данные изъяты>. С учетом положений ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ, учитывая наличие требования о расторжении договора, истцу в общей сложности надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца в общей сложности подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты>. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Абракову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Абраковым ФИО7, расторгнуть. Взыскать с Абракова ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества): в счет взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 0002142 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.