РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2011 по исковому заявлению Спиридонова ФИО9 к Спиридоновой ФИО10 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, УСТАНОВИЛ: Истец Спиридонов А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением изначально к ответчикам ФИО32 и ФИО31 и сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса г. Москвы Борисовой Е.В. открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшего по адресу: <адрес>. Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является его мать Спиридонова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию, принявшим наследство, является он – Спиридонов А.В., проживающий по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Им не были представлены нотариусу документы, подтверждающие право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Борисова Е.В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что он не подтвердил право собственности наследодателя в отношении наследуемого имущества. Согласно справки, выданной ФИО14, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО3 выплатил пай за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно справки, выданной ДЖП и ЖФ г. Москвы, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в Комитете муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №. Спиридонов А.В. просит признать за ним, Спиридоновым ФИО9, право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.№). Впоследствии по письменному ходатайству истца Спиридонова А.В., действующего через своего представителя по доверенности (л.д.№) Старокожеву ФИО12 (л.д.№), судом допущена замена ненадлежащих ответчиков ФИО32 и ФИО31 на надлежащего ответчика Спиридонову ФИО10 (л.д.№). Истец Спиридонов А.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, объяснил, что справку, полученную ФИО3, о том, что он выплатил пай за квартиру, отыскать не смогли. ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ выдал ему справку о том, что ФИО3 выплатил пай за квартиру по адресу: <адрес>. Ответчица Спиридонова Л.А. в судебное заседание явилась, иск признала, подтвердила свое заявление о признании иска, представленное суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Так, Спиридонова Л.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила адресованное суду и составленное в письменной форме заявление, в котором она изложила, что признаёт иск Спиридонова А.В. к ней по делу № 2-1058/2011 о признании права собственности. Заявление ответчицы Спиридоновой Л.А. о признании иска в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№). Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчице Спиридоновой Л.А. разъяснены. 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус г. Москвы Борисова Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д.№), в судебное заседание не явилась. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, нотариуса г. Москвы Борисовой Е.В. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.№). ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) (л.д.35). Спорная квартира состоит из <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> (л.д.№). Инвентаризационная стоимость спорной квартиры на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> (л.д.№). Спорная квартира, как следует из справки ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежала на праве индивидуальной собственности ФИО3 на основании справки ФИО14 о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Комитете муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №, с выдачей свидетельства о собственности на жилище № (л.д.№). В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, последним днем принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО3, было понедельник ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Спиридонова (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО19) Л.А. является дочерью ФИО3 (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный п.1 ст.1154 ГК РФ, Спиридонова Л.А. обратилась с письменным заявлением к нотариусу г. Москвы Борисовой Е.В. о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО3, по закону (л.д.№). В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил нотариально удостоверенное завещание (зарегистрировано в реестре за № в ФИО35), которым из принадлежащего ему имущества принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, он завещает Спиридонову ФИО30 (л.д.№). Данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д.№). Также ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный п.1 ст.1154 ГК РФ, Спиридонов А.В. обратился с письменным заявлением к нотариусу г. Москвы Борисовой Е.В. о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО3, по завещанию (л.д.№). В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом г. Москвы Борисовой Е.В. было начато наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.№). Другие наследники, что следует из материалов наследственного дела (л.д.№), к нотариусу не обратились. ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.В. обратился с письменным заявлением к нотариусу г. Москвы Борисовой Е.В. с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, что наследство состоит из спорной квартиры (л.д.№). В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) нотариус г. Москвы Борисова Е.В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указала, что Спиридоновым А.В. не были представлены нотариусу документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорную квартиру, из чего следует, что право собственности наследодателя в отношении указанного недвижимого имущества не подтверждено, а потому она отказывает Спиридонову А.В. в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении спорной квартиры (л.д.№). Свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру до настоящего времени не выдано. Как было изложено выше, из справки ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорная квартира принадлежала на праве индивидуальной собственности ФИО3 на основании справки ФИО14 о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Комитете муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №, с выдачей свидетельства о собственности на жилище № (л.д.№). Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 выдавалась справка за № аналогичного содержания (л.д.№). Указанная выше справка ФИО14 о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ суду и нотариусу наследниками ФИО3 не представлена. ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ сообщило в суд, что в ЕГРП отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес>, что до ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на жилые помещения осуществлялась ФИО31 (л.д.№). Однако ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ сообщил в суд, что в фонде дел правоустанавливающих документов о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах на объекты жилищного фонда, документы отсутствуют (л.д.№). В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Лицами, участвующими в деле, не заявлено о подложности изложенных выше справок ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорная квартира принадлежала на праве индивидуальной собственности ФИО3 на основании справки ФИО14 о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Комитете муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №, с выдачей свидетельства о собственности на жилище №. Кроме того, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что ФИО3 выплатил пай за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.№). При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным, что спорная квартира ко дню смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 находилась в его индивидуальной собственности, а потому входит в состав наследственного имущества наследодателя ФИО3 Таким образом, суд находит, что заявленный истцом Спиридоновым А.В. иск о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и признание данного иска ответчицей Спиридоновой Л.А. не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчицей Спиридоновой Л.А. указанного выше иска Спиридонова А.В. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Спиридонова А.В. к Спиридоновой Л.А. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.№). В соответствии с п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. Как было изложено выше, инвентаризационная стоимость спорной квартиры на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> (л.д.№). Данная цена иска <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ соответствует размеру государственной пошлины <данные изъяты>. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Спиридонова ФИО9 к Спиридоновой ФИО10 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворить. Признать за Спиридоновым ФИО9 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>. Взыскать со Спиридоновой ФИО10 в пользу Спиридонова ФИО9 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.