РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2011 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Синицыну ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - УСТАНОВИЛ: Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ЗАО)), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Герт ФИО14, обратилось в суд с иском к ответчику Синицыну Ю.И. и сослалось на то, что ВТБ 24 (ЗАО) и Синицын Ю.И. путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Ответчик не выполнил свои обязательства по погашению кредита в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> – Кредит; - <данные изъяты> – плановые проценты за пользование Кредитом; - <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. ВТБ 24 (ЗАО) просит: 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Синицыным ФИО2, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; 2. Взыскать с Синицына ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>; 3. Взыскать расходы по оплате госпошлины (л.д.№). Истец ВТБ 24 (ЗАО) своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.№). Ответчик Синицын Ю.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.№). При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита Синицын Ю.И. указал место жительства: <адрес>, и каких-либо иных своих адресов не указал (л.д.№). Синицын Ю.И. по данному адресу неоднократно извещался о судебных заседаниях (л.д.№), в том числе и о настоящем судебном заседании (л.д.77), но в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие сторон. Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В судебном заседании установлено, что ответчик Синицын Ю.И. обратился к истцу ВТБ 24 (ЗАО) с письменным анкетой-заявлением на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование», указав в заявлении, что он просит предоставить кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с целью строительства без обеспечения. Синицын Ю.И. также указал в заявлении, что он просит открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя карту – <данные изъяты>, а также то, что он с Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ознакомлен и обязуется их неукоснительно соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ Синицын Ю.И. получил банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) со сроком действия: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Синицын Ю.И. подписал Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка – <данные изъяты> годовых, платежная дата – ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – <данные изъяты> (л.д.№). Также ДД.ММ.ГГГГ Синицыну Ю.И. выдан кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.№). Суду представлены График погашения кредита (л.д.№) и Правила потребительского кредитования без обеспечения (л.д.№). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с Согласием на кредит ответчик Синицын Ю.И. обязался в случае просрочки своих обязательств по кредиту уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Суду представлен расчет задолженности Синицына Ю.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № (л.д.7-14) с отражением всех проведенных операций, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Синицына Ю.И. составляет <данные изъяты>, из которых: - остаток ссудной задолженности (кредит) – <данные изъяты>; - задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; - задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>; - задолженность пени за просрочку уплаты плановых процентов – <данные изъяты>. Суд находит расчет истца задолженности Синицына Ю.И. правильным. Ответчик Синицын Ю.И. по данному расчету замечаний не привел. Суд при этом находит, что указанный выше размер неустоек является соразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому не подлежит уменьшению. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд находит, что заявленное истцом ВТБ 24 (ЗАО) требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Истец просит расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на существенное нарушение договора ответчиком. В соответствии с п/п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Суду представлено уведомление ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном истребовании задолженности, направленное в адрес Синицына Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о намерении ВТБ 24 (ЗАО) расторгнуть кредитный договор (л.д.№). При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что Синицын Ю.И. не исполняет условия кредитного договора, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора. При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что доказывается наличием в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Суд учитывает, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). На день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) Центральным банком РФ курс доллара США был установлен в размере <данные изъяты> за <данные изъяты>. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ цена иска составляла <данные изъяты>. Данная цена иска <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ соответствует размеру государственной пошлины <данные изъяты>. С учетом положений ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ, учитывая наличие требования о расторжении договора, истцу в общей сложности надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> является излишне уплаченной. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Таким образом, с ответчика в пользу истца в общей сложности подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты>, а государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Синицыну ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Синицыным ФИО2, расторгнуть. Взыскать с Синицына ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в счет взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере <данные изъяты> по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда. Взыскать с Синицына ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.