РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А., при секретаре Дандеш А.М., с участием прокурора Кирюхиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Сбитнева <данные изъяты> к ГУП НПЦ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат при увольнении, УСТАНОВИЛ: Прокурор Зеленоградского административного округа <адрес> в интересах Сбитнева ФИО7 обратился с исковым заявлением к ГУП НПЦ «<данные изъяты> взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплатах при увольнении, указав, что Сбитневу Г.В., находившемуся в трудовых отношениях с ответчиком, за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года не в полном объеме выплачена заработная плата, образовалась задолженность, что подтвердилось в ходе проведения прокуратурой проверки по заявлению истца, при увольнении, с истом не был произведен расчет, поскольку у ответчика имеется задолженность по заработной плате, прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу Сбитнева Г.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., выходное пособие <данные изъяты> руб., а всего просил взыскать за вычетом удержаний <данные изъяты> коп.. В ходе рассмотрения дела прокурор ФИО3 уточнила заявленные исковые требования, в части размера денежных сумм подлежащих взысканию. Просила взыскать с ответчика задолженность с учетом выплаченных ему сумм, размер задолженности <данные изъяты> коп., пояснила, что наличие задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате подтверждается проведенной прокуратурой проверкой. Сбитнев Г.В. в судебном заседании поддержал требования с учетом уменьшения размера иска на выплаченную ему сумму, пояснил, что ему была выплачена ответчиком сумма в размере <данные изъяты>., иных выплат он не получал. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 (л.д.46) в судебном заседании согласилась с предъявленными исковыми требованиями, предлагала заключить мировое соглашение на оставшуюся сумму, на что со стороны истца получила отказ. Пояснила суду, что причиной задолженности перед истцом послужило снижение объема финансирования. Сообщила, что ответчик готов произвести выплаты задолженности истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав показания прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Истец – Сбитнев Г.В. находился в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу на основании трудового договора №-д от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела с окладом в размере <данные изъяты>. в месяц, что подтверждается трудовым договором №-д от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к трудовому договору(л.д.7-10). Сбитнев Г.В. был уволен в соответствии с приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), при увольнении истцу причиталась выплата за неиспользованный отпуск и выплата выходного пособия в размере <данные изъяты> должностных окладов(л.д.7). За период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года включительно Сбитневу Г.В. выплачена ответчиком задолженность по заработной плате сумма <данные изъяты>., что подтверждается представленным суду расчетным листком (л.д.52) и не отрицалось истцом в судебном заседании. Однако ответчик не произвел полный расчет с истцом при увольнении, истцу не выплачены: компенсации за неиспользованный отпуск и не произведена выплата выходного пособия при увольнении, которая подлежала выплате на основании приказа об увольнении(л.д.13). Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Проверив представленный прокурором расчет задолженности(л.д.5), учитывая произведенные ответчиком выплаты в пользу истца, суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный истцом отпуск, учитывая размер налога на доходы физических лиц(<данные изъяты>), с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию <данные изъяты>. Проверив представленный прокурором расчет задолженности(л.д.5), учитывая содержащиеся в приказе об увольнении истца сведения о причитающихся ему выплатах(л.д.13), суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом по выплате выходного пособия, а учитывая частично произведенную выплату и размер подлежащего взысканию налога на доходы физических лиц, с ответчика в пользу Сбитнева Г.В. в счет выплаты причитающегося выходного пособия подлежит взысканию <данные изъяты> Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Зеленоградского административного округа <адрес> в интересах Сбитнева Г.В. к ГУП НПЦ «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению. Всего с ГУП НПЦ «<данные изъяты>» в пользу Сбитнева Г.В. подлежит взысканию <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с указанной суммы составляет <данные изъяты>. С Общества с ограниченной ответственностью ГУП НПЦ «<данные изъяты>» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.22,127,129,136,139,140 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,45,103,194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Сбитнева ФИО7 к ГУП НПЦ «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат при увольнении удовлетворить. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «<данные изъяты>» в пользу Сбитнева ФИО7: компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.; выходное пособие в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационной представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Судья