РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 июня 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелина ФИО8 к Кобахидзе ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Забелин А.А. в лице своего представителя по доверенности ФИО5 (л.д.8) обратился в суд с иском к ответчику Кобахидзе Н.Г. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг <данные изъяты> руб., возврат денежной суммы должен был производиться частями в рублях ежегодно двадцать пятого августа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., по месту жительства займодавца. В нарушение п.2 Договора ответчик нарушил сроки возврата денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, штраф, установленный п.4 Договора, в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Забелин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, штраф, установленный п.4 Договора, в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Кобахидзе Н.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Забелиным А.А. и Кобахидзе Н.Г. заключен договор займа, по которому Кобахидзе Н.Г. получил от Забелина А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которые обязался возвращать частями в рублях ежегодно 25 августа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства займодавца (л.д.23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного рода количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд отмечает, что оригинал договора займа о получении денежных средств представлен истцом и приобщен к материалам дела, факт получения денежных средств на условиях возвратности подтверждается нахождением экземпляра договора у займодавца (абз.2 п.1 Договора). Ответчиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная истцом сумма долга в размере <данные изъяты> руб. обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) с учетом ставки рефинансирования 8%, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании процентов на суммы займа в размере <данные изъяты> руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций на сумму займа <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4 Договора займа, в случае нарушения срока возврата денег заемщиком, он выплачивает займодавцу штрафные проценты по займу, с момента просрочки, в размере 15% годовых от оставшейся суммы долга.

Суд полагает, что исковые требования в части взыскания штрафных процентов также заявлены истцом обоснованно и подлежат взысканию с ответчика Кобахидзе Н.Г. в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.35). В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из соразмерности участия представителя при рассмотрении дела и принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, суд считает, что исковые требования ФИО4 полежат удовлетворению в размере (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.=) <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст. 161,162,309, 322,333,395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забелина ФИО8 к Кобахидзе ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кобахидзе ФИО9 в пользу Забелина ФИО8 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.