РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

22 июня 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» к Осторожных ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Союзсберзайм» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Острожных В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. Мотивировал свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом финансовой взаимопомощи КПКГ «Союзсберзайм» (в соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ наименование организации переименовано в Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм») и Острожных В.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику Острожных В.Н. была предоставлена сумма займа на потребительские нужды в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с данным договором предусмотрена уплата пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Острожных В.Н. задолженность по договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – сумму просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумму процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты>. - неустойку за пользование суммой займа, <данные изъяты>. – пени за просрочку платежей, а также <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д.56).

Ответчик Острожных В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Острожных В.Н. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союзсберзайм» и Острожных В.Н. был заключен договор займа №. По условиям договора истец выдал ответчику заем в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (л.д.7-9).

Суд считает доказанным факт получения займа ответчиком Острожных В.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также выпиской по счету (л.д.13-15).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 2.7 Договора займа предусмотрено право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации в случае невыполнения обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при нарушении срока возврата очередной части займа.

Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Острожных В.Н. был внесен один платеж по договору займа в счет погашения долга в сумме <данные изъяты>. и проценты в сумме 9825 <данные изъяты>. (л.д.13-15). Согласно расчету задолженности сумма долга ответчика Острожных В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.5). Указанный расчет ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно п.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить кредит в полной сумме в установленный договором срок и уплатить проценты по займу. В соответствии с п.4.3 Договора, в случае неисполнения обязательств по договору - просрочке оплаты платежей, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету сумма пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты>. Истец при расчете исковых требований уменьшил сумму пени до <данные изъяты>. (л.д.4). Ответчиком данная сумма не оспорена, доказательств погашения задолженности по договору займа также не представлено.

Таким образом, суд находит требование КПК «Союзсберзайм» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заявленным обоснованно, и подлежащим удовлетворению, с ответчика Острожных В.Н. в пользу КПК «Союзсберзайм» подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумму просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумму процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты>. - неустойку за пользование суммой займа, <данные изъяты>. – пени за просрочку платежей.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В данном случае суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» к Осторожных ФИО7 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Осторожных ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.