Дело № 2- 201 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 09 марта 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланяна ФИО7 к Звереву ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

УС Т А Н О В И Л :

Истец Асланян ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Звереву ФИО8 о взыскании долга, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по данному делу заключен письменный договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством возвратить заем равными частями путем внесения ежемесячных платежей по согласованному графику. Договор ответчиком не исполнен. Условиями договора при просрочке уплаты очередной части займа предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы, которая нарастающим итогом причисляется к основной сумме займа. Срок возврата займа договор установлен ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке данного срока предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы займа и пеня в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Также взысканию с ответчика подлежат проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Асланян М.М. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. исковые требования поддержали полностью, просят суд взыскать с ответчика в соответствии с условиями договора основную сумму займа, неустойки в соответствии с п. 3.4 договора, штраф и пени в соответствии с п. 4.3 договора, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины по делу. При этом Асланян М.М. подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика в счет возврата долга <данные изъяты>, в чем дал ответчику расписку, а также в соответствии с данной ДД.ММ.ГГГГ распиской просит суд не применять неустойку за первый месяц не внесенного ответчиком платежа.

В судебном заседании ответчик Зверев В.В. и его представитель – адвокат ФИО5, представившая ордер №, исковые требования истца признали частично, представили письменные возражения по иску, при этом Зверев В.В. пояснил, что действительно заключен договор займа с истцом, получил по договору деньги в сумме <данные изъяты>, которые в установленный срок не возвратил, в счет долга ДД.ММ.ГГГГ уплатил истцу <данные изъяты>. С учетом изложенного ответчик признает требования в части возврата остатка основного долга в сумме <данные изъяты> и уплаты штрафа в размере <данные изъяты> % суммы займа в размере <данные изъяты>, в остальной части требования не признает, полагает пункты 3.4 и 4.3. договора противоречащими закону и взаимоисключающими.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Асланяном М.М. и Зверевым В.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрены порядок передачи денежных средств и расчетов, а также права, обязанности и ответственность сторон. В виде приложения № в договору ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт утверждения графика погашения задолженности, денежные средства в сумме <данные изъяты> получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской. ДД.ММ.ГГГГ Асланяном М.М. также выдана расписка в том, что в случае просрочки платежа в каком-либо одном месяце ( согласно графика) им не будет предъявлено претензий по штрафным санкциям к конкретному месяцу ( одному).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что при заключении между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа требования ст. 808 ГК РФ соблюдены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором ; в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного суду договора следует, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Асланяном М.М. и Зверевым В.В. договор является беспроцентным.

Согласно исковому заявлению – сумма займа подлежала возврату равными частями ежемесячно по <данные изъяты> в месяц в течение <данные изъяты> месяцев, либо <данные изъяты> в течение <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 3.4 Договора – сумма займа возвращается согласно графику. Учитывая, что график составлен с учетом погашения задолженности в течение <данные изъяты> месяцев – суд принимает к расчету сумму ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Из пояснений сторон следует, что в установленный договором срок никаких платежей по его исполнению ответчиком не производилось.

Пунктом 3.4 договора при просрочке уплаты очередной части займа предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы, которая нарастающим итогом причисляется к основной сумме займа. Срок возврата займа договор установлен ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке данного срока пунктов 4.3 договора предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы займа и пеня в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что положения пунктов 3.4 и 4.3 договора не могут применяться как противоречащие требованиям закона и фактически взаимоисключающие – суд не может признать основанными на законе и договоре, поскольку пункт 3.4 устанавливает ответственность заемщика за нарушение установленного срока производства ежемесячных платежей в счет погашения долга, а пункт 4.3 договора – ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в установленный договором срок.

Вместе с тем, суд также не может в полной мере согласиться с представленными расчетами истца, поскольку начисление процентов на проценты к основной сумме займа законом, в том числе положениями ст.ст. 395,811 и 809 ГК РФ не предусмотрено.

Договор займа заключен сторонами добровольно и подлежит исполнению.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу

истца подлежат :

- <данные изъяты> в счет основного долга ( с учетом возврата <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)

- в соответствии с условиями п. 3.4 договора из расчета ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>., в том числе : неустойка за май не начисляется в соответствии с условиями расписки истца от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- в соответствии с условиями п. 4.3 договора - штраф в размере <данные изъяты> % от суммы займа в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, то есть из расчета <данные изъяты> в день за <данные изъяты> день просрочки, всего в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в счет возврата долга по условиям договора займа взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты>. ( <данные изъяты> + <данные изъяты>), взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 329,330, 395, 808-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Асланяна ФИО7 к Звереву ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Зверева ФИО8 в пользу Асланяна ФИО7 в счет возврата долга по договору займа – <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска Асланяну М.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.