РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 04 мая 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Гуниной ФИО6 к ООО «Монолит-град-строй» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец МОО «Юридический центр защиты потребителей», действуя в интересах Гуниной С.И., обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Монолит-град-строй» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гунина С.И. заключила договор с ООО «СПК «Экспостройтекс» об уступке права требования №, в соответствии с которым к ней перешло право требования к застройщику ООО «Монолит-град-строй» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о соинвестировании строительства жилого дома по адресу <адрес> в границах <адрес>, в части получения в собственность трехкомнатной <адрес> общей площадью 85 кв.м., расположенной <адрес>. По условиям договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Гунина С.И. выплатила ООО «СПК «Экспостройтекс» инвестиционный взнос на строительство квартиры в размере <данные изъяты> руб. Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию Государственной комиссии, согласно договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ООО «Монолит-град-строй» свои обязательства по данному договору не исполнил, не завершил строительство, не сдал объект приемочной комиссии и не обеспечил передачу истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором. В связи с этим, процессуальный истец просил взыскать с ответчика ООО «Монолит-град-строй» в пользу Гуниной С.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>., а также компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> Определением суда от 24 марта 2011 года (л.д.54) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Меркурий-Эстейт», являющийся соинвестором по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Экспостройтекс», являющийся стороной по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дембикова А.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в адрес ответчика направлялась претензия с предложением выплатить в пользу Гуниной С.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в части завершения строительства жилого дома и передаче в пользование Гуниной С.И. жилого помещения в сроки, предусмотренные договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации причиненного морального вреда, однако до настоящего времени каких-либо действий ответчиком не предпринято. Просила взыскать с ответчика требуемую неустойку, однако указала, что полагает возможным снизить ее размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поддержала ранее представленный расчет иска (л.д.80). Истец Гунина С.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменное поддержала иск в полном объеме (л.д.78). Представитель ответчика ООО «Монолит-град-строй» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика с вынесения по делу заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Представители третьих лиц ООО «Меркурий-Эстейт», ООО «Экспостройтекс» в судебное заседание также не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит-град-строй» и ООО «Меркурий-Эстей» заключен договор № о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу <адрес> в границах <адрес>, согласно которому соинвестор ООО «Меркурий-Эстейт» инвестирует строительство жилого дома за счет собственных, привлеченных или заемных средств с целью приобретения права на получение в собственность квартир в построенном доме, при этом инвестор вправе привлекать к инвестированию строительства третьих лиц, путем заключения с ними договоров соинвестирования. Срок сдачи жилых домов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меркурий-Эстейт» (цедент) и ООО «СПК «Экспостройтекс» (цессионарий) заключено соглашение об уступке договора, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента становится стороной по договору № о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу <адрес> в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (л.д.58-59). ДД.ММ.ГГГГ между Гуниной С.И. и ООО «СПК «Экспостройтекс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «СПК «Экспотройтекс» уступает, а Гунина С.И. принимает на себя право требования и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу <адрес> в границах <адрес>, Соглашению об уступке договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома <адрес> общей площадью 85,0 кв.м., расположенной на <адрес>. В соответствии с п.2.1 Договора, Гунина С.И. оплачивает предприятию денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ориентировочный срок окончания строительства определен как ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15-19) В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Решением Таганского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гуниной С.И. и ООО «Монолит-град-строй» о соинвестировании строительства в части получения в собственность Гуниной С.И. квартиры, расторгнут; с ООО «Монолит-град-строй» в пользу Гуниной С.И. взыскано <данные изъяты> рубля. Из копии решения Таганского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата денежной суммы по договору уступки права требования произведена истицей в безналичной форме на расчетный счет ООО «СПК «Экспостройтекс» в полном объеме – <данные изъяты> рублей, согласно копиям платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-46) Суд полагает, что установленный вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г.Москвы факт оплаты Гуниной С.И. денежных средств по договору уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение. Судом установлено, что ООО «Монолит-град-строй» не выполнило своих обязательств по указанному договору, что подтверждается материалами данного дела, в частности копией претензии, направленной МОО «Юридический центр защиты прав потребителей» в интересах Гуниной С.И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в судебном заседании, решением Таганского районного суда г. Москвы и не оспорено ответчиком в установленном порядке. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ Статья 4 указанного Закона предусматривает, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). На основании ст. 6 данного Закона, инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В преамбуле указанного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Учитывая изложенное, суд полагает, что возникшие между сторонами спорные правоотношения подлежат правовому регулированию как положениями Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», так и положениями Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что договор соинвестирования заключен истцом Гуниной С.И. с ответчиком в целях получения имущества для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства не исполнения ответчиком обязательств по договору № о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части завершения строительства объекта, сдаче его государственной комиссии, передаче объекта инвестирования в собственность соинвестора в установленный договором срок, расторжения договора и возврата Гуниной С.И. внесенного инвестиционного взноса, суд находит не оспоренным и доказанным факт нарушения срока передачи объекта строительства соинвестору Гуниной С.И. в период <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ (ориентировочный срок окончания строительства в соответствии с п.8.2 договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения Таганского районного суда г.Москвы). В связи с этим, суд полагает, что требования Гуниной С.И. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>. заявлены обоснованно. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенные конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению, с учетом цены договора, длительности нарушения сроков и конкретных обстоятельств дела, в общем размере <данные изъяты>., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Рассматривая требования о компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>, суд учитывает положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает, что нарушением срока исполнения обязательств по договору, допущенным ООО «Монолит-град-строй», нарушены законные права и интересы потребителя Гуниной С.И. Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истца в части срока исполнения обязательств по договору по делу установлена, суд, полагает, что требования Гуниной С.И. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя, штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.)/100*50=) <данные изъяты>., из них в бюджет города Москвы подлежит взысканию (<данные изъяты> руб./2=) <данные изъяты>., в пользу МОО «Юридический центр защиты прав потребителей» подлежит взысканию (<данные изъяты> руб./2=) <данные изъяты> коп. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворяемой части исковых требований в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.3,6,9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.28,13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 333 ГК РФ, ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Гуниной ФИО6 к ООО «Монолит-град-строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу Гуниной ФИО6 неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Монолит-град-строй» в доход бюджета г. Москвы штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Монолит-гард-строй» в пользу Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Монолит-град-строй» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.
"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.