РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безручко ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безручко В.Т. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ООО «СТИНКОМ» о признании права собственности, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО5 заключил с ООО «СТИНКОМ» инвестиционный договор № о долевом участии в строительстве многоэтажной автостоянки по адресу: <адрес>. Взятые на себя по договору обязательства ФИО5 выполнил, полностью оплатив денежную сумму в счет оплаты машиноместа. Ответчик ООО «СТИНКОМ» выполнил свои обязательства по данному договору частично, передав во владение ФИО5 его долю во вновь созданном объекте недвижимости в виде машиноместа № по акту приема-передачи к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ООО «СТИНКОМ» не выполнил свои обязательства по инвестиционному договору в части передачи предусмотренных законом документов в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на машиноместо № в указанной автостоянке. Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СТИНКОМ» и Правительством Москвы определено, что ООО «СТИНКОМ» вправе заключать отдельные инвестиционные договоры по привлечению целевого финансирования от физических лиц пропорционально передаваемой доле в объекте без дополнительного согласования с Правительством г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в соответствии с законом истец Безручко В.Т. приняла наследство в установленный срок. Истица фактически владеет и пользуется машиноместом № по назначению, стороны договора выполнили свои обязательства по инвестиционному договору в части обязательств по инвестированию, строительству, сдаче объекта в эксплуатацию, передаче и принятию этого объекта во владение и пользование, в связи с чем, по мнению истицы, она в порядке наследования после смерти инвестора ФИО5 приобрела право собственности на указанное машиноместо во вновь созданном объекте недвижимости. В этой связи, с учетом положений закона, истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования на машиноместо №, расположенное на этаже 1, помещения № II, в многоэтажной наземно-подземной автостоянке по адресу: <адрес>.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28 марта 2011 года (л.д.140) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Безручко Д.С., Безручко П.С., являющиеся наследниками первой очереди имущества умершего ФИО5

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2011 года (л.д.147 об) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГПК «ГК-1502» по месту нахождения спорного объекта.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности (л.д.13) Литвинов А.В. на исковых требованиях настаивали, подтвердили фактические обстоятельства дела, как они изложены в исковом заявлении, пояснили, что Безручко В.Т. вступила в право наследования после смерти супруга ФИО5, который полностью исполнил свои обязательства по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив инвестиционный взнос, установленный данным договором, в кассу ООО «СТИНКОМ», после чего ДД.ММ.ГГГГ машиноместо № было передано ему ООО «СТИНКОМ» по акту приема-передачи, с того времени и до момента смерти он пользовался данным объектом по назначению, нес расходы по его содержанию, однако его право собственности на данное машиноместо ответчиком в соответствии с договором и в порядке, установленном действующим законодательством, не было зарегистрировано. Также истец указала, что указание в инвестиционном договоре машиноместа № является ошибочным, так как ФИО5 приобрел машиноместо №, принял его по акту приема-передачи и до момента смерти им пользовался; машиноместом № владеет и пользуется иной человек. Безручко В.Т., как наследник, приняла на себя все права и обязательства после смерти мужа, в том числе по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к ней перешло право требования исполнения обязательств стороной по договору ООО «СТИНКОМ».

Ответчик ООО «СТИНКОМ» своего представителя в судебное заседание не направил, согласно представленному отзыву на исковое заявление (л.д.135-136), ответчик согласился с заявленными Безручко В.Т. исковыми требованиями, ссылаясь на их законность и обоснованность, подтвердил факт исполнения ФИО5 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты стоимости машиноместа, приема машиноместа по акту приема-передачи, указал, что в соответствии с Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен встречный иск ответчика ООО «СТИНКОМ» о подписании Акта реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции ответчика, согласно которому все 299 машиномест передаются ООО «СТИНКОМ», в том числе для расчета с соинвесторами. Объект введен в эксплуатацию, истец фактически пользуется спорным машиноместом. В связи с этим, представитель ответчика Чусов Л.Н. считает, что исковые требования Безручко В.Т. подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Правительства города Москвы, третьего лица Департамента имущества г.Москвы по доверенностям (л.д.126,128) Романова О.Г. против заявленных исковых требований возражала, поскольку заключенный между ООО «СТИНКОМ» и наследодателем ФИО5 инвестиционный договор является договором долевого участия в строительстве, на который распространяется действие Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно положениям которого указанный договор подлежит государственной регистрации, которая проведена не была, в связи с чем, в силу ст.433 ГК РФ, данный договор является недействительным, незаключенным и не порождающим никаких прав и обязанностей для сторон, а значит переход прав в порядке наследования в данном случае не возможен.

Представитель третьего лица Правительства г.Москвы по доверенности (л.д.127) Князева Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Безручко В.Т. также возражала, поддержала позицию представителя третьих лиц Романовой О.Г.

Третье лицо Безручко П.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д.145). Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что его отец ФИО5 приобрел машиноместо № в многоэтажной автостоянке, расположенной по адресу <адрес>, полностью внес инвестиционный взнос и впоследствии принял по акту приема-передачи машиноместо. После смерти наследодателя ФИО5 наследник Безручко П.С. отказался от своей доли в наследственном имуществе в пользу матери Безручко В.Т., претензий на право собственности на указанное машиноместо не имеет.

Третье лицо Безручко Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д.144). Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил пояснения третьего лица Безручко П.С. относительно приобретения его отцом ФИО5 машиноместа № в многоэтажной автостоянке, расположенной по адресу <адрес>. После смерти наследодателя ФИО5 наследник Безручко Д.С. отказался от своей доли в наследственном имуществе в пользу матери Безручко В.Т., претензий на право собственности на указанное машиноместо не имеет.

Представитель третьего лица ГПК «ГК-1502» Хинкис В.Н. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления Безручко В.Т. не возражал, подтвердил, что ФИО5 приобрел по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ машиноместо №, полностью оплатил стоимость договора, принял машиноместо по акту приема-передачи, до момента смерти пользовался именно машиноместом №. При этом указанное в договоре машиноместо № никогда не принадлежало ФИО5, изначально принадлежало иному лицу – ФИО12, о чем представил справку ГПК «ГК-1502» и выписку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие пользование ФИО12 машиноместом №.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьих лиц, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИНКОМ» и ФИО5 заключен инвестиционный договор №, согласно п.1., 3.1. которого инвестор ФИО5 обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты в соответствии с графиком платежей, предназначенные для строительства многоэтажной стоянки на площадке по адресу: <адрес>. Заказчик, в соответствии с п. 2. договора, обязался передать инвестору его долю по акту сдачи-приемки в течение семи дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. подписания акта приемки объекта Государственной приемочной комиссией; представить после завершения строительства инвестору, ГСК и в органы регистрации прав собственности на недвижимость всю необходимую от заказчика документацию и совершить все необходимые от него действия в соответствии с законодательством для регистрации и документального оформления прав собственности инвестора на машиноместо в указанной автостоянке. Пунктом 1.5. договора установлен плановый срок окончания выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.8-10).

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, то есть ФИО5 исполнены в полном объеме обязательства по договору в части уплаты инвестиционного взноса (л.д.11).

Из копии акта приема-передачи к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с договором инвестирования заказчик ООО «СТИНКОМ» передает, а инвестор ФИО5 принимает машиноместо № в многоэтажной стоянке по адресу: <адрес> (проект № от ДД.ММ.ГГГГ г., шифр №) (л.д.12).

Согласно пояснений сторон, представителя третьего лица ГПК «ГК-1502», следует, что ФИО5 фактически выполнял правомочия собственника по владению и пользованию спорным машиноместом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП установлено, что реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажной наземно-подземной автостоянки на 300 машиномест по адресу: <адрес> осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» в соответствии с инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к нему. По условиям контракта срок ввода объекта в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ; по окончании строительства 100% общей площади объекта подлежит передаче в собственность инвестора ООО «СТИНКОМ». Пунктом 1.3. Распоряжения №-РП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии с п.11.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае нарушения инвестором сроков выполнения II этапа реализации инвестиционного проекта доля общей площади, причитающейся инвестору, подлежит уменьшению на 2% каждый месяц просрочки. С учетом п.п.1.1. и 1.2. распоряжения просрочка составила 9 месяцев, доля общей площади, причитающейся инвестору, уменьшается на 18%, в связи с чем окончательное распределение общей площади в объекте осуществляется в следующем соотношении: 82% - в собственность инвестора ООО «СТИНКОМ», 18% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы.

Пунктом 4.1. Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию инвестиционного проекта на территории Зеленоградского административного округа г.Москвы установлено, что с момента полного выполнения сторонами обязательств по контракту 100% площадей подземной многоэтажной автостоянки (объект) являются собственностью инвестора. Согласно п.8.4. указанного инвестиционного контракта привлечение инвестиций в виде целевого финансирования от юридических и физических лиц пропорционально передаваемой доли в объекте осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» по отдельным инвестиционным договорам без дополнительного согласования с Правительством г.Москвы.

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден акт приемочной комиссии и введен в эксплуатацию объект «Наземный гараж-стоянка» по адресу: <адрес>, представленный приемочной комиссией, назначенной распоряжением префекта от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О назначении приемочной комиссии по приемке завершенного производством строительных работ объекта «Наземный гараж-стоянка» в <адрес>.

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден адрес многоэтажной автостоянки и служебного строения: <адрес>.

В соответствии с экспликацией, представленной Зеленоградским ТБТИ, здание автостоянки по адресу <адрес> зарегистрировано в Адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-31).

Из материалов наследственного дела (л.д.44-125), следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества являются супруга Безручко В.Т., сын Безручко П.С., сын Безручко Д.С.

В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять имущество. Принятие наследств осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства, либо путем фактического вступления во владение имуществом, под которым понимается совершение наследником действий свидетельствующих о вступлении в управление наследственным имуществом.

В права наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО5 вступила его супруга Безручко В.Т.

Согласно копий квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате членских взносов и коммунальных услуг (л.д.133), копии справки об использовании машиноместа и отсутствии задолженности по уплате ежемесячных платежей (л.д.134), следует, что Безручко В.Т. в настоящий момент фактически выполняет правомочия собственника по владению и пользованию спорным машиноместом.

Сторонами признано, что ответчик ООО «СТИНКОМ» до настоящего времени не выполнил своих обязательств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – п.2.5. договора № в части представления в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на недвижимое имущество всей необходимой документации и совершения всех необходимых действий в соответствии с законодательством РФ для регистрации и документального оформления права собственности инвестора на спорное машиноместо.

Суд учитывает, что инвестиционный договор между ООО «СТИНКОМ» и ФИО5, акт приема-передачи спорного машиноместа не оспорены, ответчиком подтвержден факт оплаты ФИО5 машиноместа № в соответствии с Инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком и третьими лицами не предъявлены требования в судебном порядке о признании права собственности на данное имущество, спорное машиноместо передано инвестору ФИО5 по акту приема-передачи, а наследник Безручко В.Т. фактически вступила в права наследования и пользуется данным машиноместом для парковки принадлежащего ей автомобиля, несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается материалами данного дела и пояснениями истца и его представителя, представителя третьего лица ГПК «ГК-1502» в судебном заседании.

Суд также полагает необоснованными доводы представителя третьего лица Правительства Москвы Романовой О.Г. о том, что инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТИНКОМ» и ФИО5, является недействительным и не порождает правовые последствия вследствие нарушения положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в части отсутствия факта государственной регистрации данного договора.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от 14 июня 1994 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», данный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.

Разрешение на производство строительно-монтажных работ № получено ответчиком ООО «СТИНКОМ» в ИГАСН г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями акта приемки законченного строительством объекта, то есть до вступления указанного Федерального закона в силу.

Таким образом, действие ФЗ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу в связи с заключением инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ
"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Статьей 6 указанного закона, в частности, предусмотрено право инвестора на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, а также владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства завершения строительства объекта, приема его в эксплуатацию, возникновения обязательств у ООО «СТИНКОМ» по передаче инвестору ФИО5 его доли по акту сдачи-приемки в течение семи дней после приемки объекта государственной комиссией, представления после завершения строительства инвестору, ГСК и в органы регистрации прав собственности на недвижимость всей необходимой от заказчика документации и совершения всех необходимых от него действий в соответствии с законодательством для регистрации и документального оформления прав собственности инвестора, возникших в результате реализации инвестиционного договора, а также обстоятельства отсутствия признания права собственности на спорное имущество за иными лицами, фактическое вступление в права наследования и использование имущества истцом Безручко В.Т. по назначению, отсутствие притязаний на имущество других наследников, суд считает требования истца Безручко В.Т. о признании права собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимого имущества подлежащими удовлетворению.

Согласно копии Постановления Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворен иск Правительства г. Москвы к ООО «СТИНКОМ», на ответчика ООО «СТИНКОМ» возложена обязанность по подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: <адрес>. В указанном акте предусмотрена возможность выделения 18 процентов общей площади принятого в эксплуатацию объекта в пользу г. Москвы, перечислен списочный перечень подлежащих распределению машиномест. В удовлетворении первоначального иска Правительства Москвы об обязании ООО «СТИНКОМ» подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, предложенной Правительством Москвы отказано, удовлетворен встречный иск ООО «СТИНКОМ» об обязании Правительства Москвы подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: Москва<адрес>, согласно которому 100% площадей объекта переходят в собственность «Инвестора» - ООО «СТИНКОМ». Суд полагает, что указанные судебные акты Арбитражных судов не влияют на суть выносимого решения о признании права собственности истца на конкретное машиноместо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219, 310, ч.3 ст.730, ч.3 ст.740 ГК РФ, ст.ст.3, 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от 14 июня 1994 года, ст.ст.1112, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Безручко ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Безручко ФИО15 право собственности на бокс № типа гараж помещения №II на этаже 1 комната №, характеристика помещения машиноместо, общей площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Безручко ФИО15 на бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.