РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю Трофименко ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева Г.И. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ИП Трофименко С.Ю. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление нестандартной мебели, а именно кухонного гарнитура «Амазонка». Цена договора составила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. В обязанности ответчика в соответствии с заключенным договором, входило изготовление по оговоренным образцам и размерам, сборка и установка мебели в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчиком взятые на себя обязательства выполнены не были, поскольку на складе поставщика не оказалось фасадов для заказанной истцом мебели, от предложенной замены истец отказалась, так как предложенные на замену фасады не подошли конструктивно и отличались по стоимости. Требования предъявленной ДД.ММ.ГГГГ претензии о возврате денежных средств ответчиком в установленные сроки также исполнены не были. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Федосеева Г.И. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что, как ей стало известно, изготовление заказанных ей фасадов было невозможно, так как ранее заказанный вид материала был снят с производства и новых поступлений не ожидалось, в связи с чем, ответчиком устно ей была предложена замена на фасады другого вида, более дорогостоящие, однако Федосеева Г.И. была вынуждена отказаться от такой замены, поскольку они конструктивно не подошли к заказанной истцом мебели. Какие-либо изменения договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предлагались и не оформлялись.

Ответчик ИП Трофименко С.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что после оформления заказа ему стало известно, что изготовление гарнитура с оговоренными фасадами невозможно по причине их отсутствия на складе, о чем ДД.ММ.ГГГГ устно было сообщено заказчику и предложена замена, однако Федосеева Г.И. устно отказалась от замены фасадов. Ссылаясь на частичную готовность продукции, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований Федосеевой Г.И.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Федосеева Г.И. заключила с ответчиком ИП Трофименко С.Ю. договор на изготовление нестандартной мебели по представленным покупателем размерам (л.д.7,6). Согласно приложениям № к договору, стоимость заказа составляла <данные изъяты>, сумма предоплаты составляет 60% от стоимости заказа - <данные изъяты>. Срок исполнения заказа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8об).

В соответствии с договором, заказчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере <данные изъяты> (л.д.4).

Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик устно уведомил Федосееву Г.И. о невозможности изготовления комплекта мебели с заказанными фасадами, ввиду их отсутствия.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возвратить уплаченную сумму предоплаты в размере <данные изъяты> ввиду отсутствия необходимых фасадов (л.д.5). Требования претензий до настоящего момента ответчиком не исполнены. По истечении месяца с момента получения претензии - ДД.ММ.ГГГГ ИП Трофименко С.Ю. дан письменный отказ в удовлетворении требований претензии, со ссылкой на частичное исполнение заказа. Доказательств исполнения обязательств по договору, попытки передачи готового товара заказчику ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору по изготовлению и доставке товара истцу в сроки, установленные договором. Требования претензии не рассмотрены в срок установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Подтвержденные сведения о наличии телефонных разговоров между сторонами не доказывают надлежащее изменение условий договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ №2300-I «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В соответствии ч.2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 28 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств вины истца в нарушении обязательств по договору, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за изготовление товара и не полностью исполненные услуги в сумме <данные изъяты>. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (<данные изъяты>./100*50=) <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 13,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-198, 224-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федосеевой ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю Трофименко ФИО6 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Трофименко ФИО6 в пользу Федосеевой ФИО5 сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Трофименко ФИО6 в бюджет города Москвы штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Трофименко ФИО6 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.