Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры Зеленоградского АО города Москвы к Козлову ФИО7 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура Зеленоградского АО города Москвы в лице представителя по доверенности Аброськина А.П. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Козлову С.Н. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный металлический тент, ссылаясь на то, что ответчиком не оформлена разрешительная документация на его установку. Ответчик уведомлялся о необходимости демонтировать и вывезти тент, установленный с нарушением требований Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 года №526-ПП, однако требования истца не исполнил. В связи с чем, истец просил обязать ответчика демонтировать металлический тент №, расположенный у <адрес>.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) произведена замена ответчика Козлова С.Н. (умершего в ДД.ММ.ГГГГ - л.д.33) на ответчика Козлова Н.С.

Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО города Москвы Аброськин А.П. в судебном заседании исковые требования к Козлову Н.С. поддержал в полном объеме, указал, что ответчиком до настоящего времени требования Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы не исполнены, разрешительная документация на землепользование не представлена. Тент расположен ответчиком на территории предназначенной для газона, при заезде в тент ответчик пересекает тротуар, чем создает аварийную ситуацию.

Ответчик Козлов Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы, ссылаясь на то, что металлический тент расположен не на газоне, а на бетонном покрытии. Заезд в тент происходит через тротуар, однако это не нарушает установленные правила дорожного движения, не причиняет неудобств пешеходам и иным водителям. Также истец указал, что первоначально разрешение на установку гаража-бокса предоставлялось его отцу Козлову С.Н. в 1994 году (л.д.53-54), однако в последующем был установлен новый тент в другом месте и оформлен на имя ответчика с разрешением на установку в 1996 году, полученном в Управе района № г.Зеленограда (л.д.55-56), в период владения металлическим тентом ответчик выполнял все предписания Управы, в том числе производил уборку и благоустройство прилежащей территории. В регистрации тента в Административно-технической инспекции округа, архитектурно-планировочном управлении, Московском земельном комитете ответчику было отказано устно со ссылкой на отсутствие такой необходимости. Принятие Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 года №526-ПП ухудшило положение владельцев металлических тентов, в связи с чем, ссылаясь на невозможность применения обратной силы закона, ухудшающего положение граждан, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГУ «Инженерная служба г.Зеленограда» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39). Согласно представленному отзыву, исковые требования Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы поддержал, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка расположенным металлическим тентом, не являющимся капитальным строением.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт нахождения металлического тента № на территории предназначенной для газона по паспорту дворовой территории, прилегающей к <адрес> подтверждается фотографиями, актами, схемой, заявлением (л.д.5,6,12,15,16,46,47,48,49), а также уточненной схемой ГУ ИС Зеленоградского АО, приобщенной к материалам дела в судебном заседании. Доводы ответчика о том, что под установленным тентом находится самостоятельно организованное бетонно-щебеночное покрытие не изменяет установленное балансодержателем целевое назначение участка под газон, что подтверждено схемой участка, выполненной на основании утвержденного паспорта дворовой территории, составляющегося с учетом планировочных решений и утвержденных планов благоустройства территорий.

В соответствии п.2.2 Положения о Префектуре административного округа г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г.Москвы от 24 февраля 2010 года №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Префектура административного округа в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о демонтаже металлического тента заявлены правомочно.

Постановлением Правительства Москвы № 526-ПП от 08.07.2003г., предусмотрен порядок получения разрешения на установку металлического тента, который нарушен ответчиком. В соответствии со ст. 260, 261, 264 ГК РФ владелец земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения участком. В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком, может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе вправе требовать освобождения земельного участка.

Ответчик в обоснование возражений ссылался на: обязательство предоставления возможности проведения ремонтных работ на территории санитарной зоны коммуникаций, в зоне расположения металлического тента (л.д.15), членский билет <данные изъяты> (л.д.51), фотографии прилегающей ко двору жилого дома территории (л.д.46-49), список о присвоении инвентаризационного номера металлическому тенту (л.д.50), распоряжение Префекта Зеленоградского округа г.Москвы №-рп от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ранее другого земельного участка во временное пользование <данные изъяты> Козлову С.Н. с актом согласования места установки металлического тента (л.д.52-54), последующее согласование нового места расположения тента Козловым Н.С. (л.д.55-56). Документации, подтверждающей оформленное право пользования Козлова Н.С. земельным участком, занятым некапитальных сооружением – металлическим тентом – ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что спорные правоотношения в частности подлежат регулированию положениями действующего Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 года №526-ПП. Доводы ответчика о том, что по состоянию на 1994 год (год предоставления земельного участка отцу ответчика) представленная документация являлась достаточной для легитимного пользования Козловым С.Н. земельным участком для установки металлического тента, не влияют на суть рассмотрения данного спора, поскольку судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком действующего законодательства. Совокупность представленных ответчиком доказательств не подтверждает наличие у ответчика Козлова Н.С. оформленного права землепользования участком, занятым металлическим тентом. Согласования размещения тентов выполнены без участия административно-технической инспекции, архитектурно-планировочного управления округа, полномочного органа в сфере землепользования. При этом обязанности Управы района по благоустройству внутридворовых территорий города не исключают незаконность установки металлического тента.

Довод ответчика о невозможности применения положений постановления ухудшающего его положение, каким, по мнению ответчика, является Постановление Правительства Москвы от 08.07.2003 года №526-ПП, суд находит несостоятельным, поскольку данное постановление регулирует порядок установки металлических тентов в целях защиты интересов не только автовладельцев, но и пользователей дворовых территорий. Льготы предоставленные Козлову С.Н., как <данные изъяты>, не распространяются на Козлова Н.С. таковым не являющимся.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности по демонтажу металлического тента подлежащими удовлетворению. При этом требования об установлении срока исполнения решения суда суд не рассматривает как исковые, поскольку законом предусмотрены сроки исполнения соответствующих судебных актов. Доводы истца об опасном использовании автотранспорта на прилегающем к тенту тротуаре суд находит не относящимися к существу спора о законности расположения металлического тента и не влияющими на суть выносимого решения.

Руководствуясь ст. 260, 261, 264, 304, 305 ГК РФ, Положения о Префектуре административного округа г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г.Москвы от 24 февраля 2010 года №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Постановления Правительства г.Москвы № 526-ПП от 08.07.2003г., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Префектуры Зеленоградского АО города Москвы к Козлову ФИО7 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Козлова ФИО7 демонтировать металлический тент №, расположенный у <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.