РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустынина ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пустынин И.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ООО «СТИНКОМ» о признании права собственности, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец Пустынин В.С. заключил с ООО «СТИНКОМ» инвестиционный договор № о долевом участии в строительстве многоэтажной автостоянки по адресу: <адрес>. Взятые на себя по договору обязательства Пустынин В.С. выполнил, полностью оплатив денежную сумму в счет оплаты машиноместа №. Ответчик ООО «СТИНКОМ» выполнил свои обязательства по данному договору частично, передав во владение Пустынину В.С. его долю во вновь созданном объекте недвижимости в виде машиноместа № по акту приема-передачи к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ машиноместо было принято Пустыниным И.В. от Пустынина В.С. по акту приема-передачи, одновременно с передачей машиноместа, Пустынин И.В. принял на себя все обязательства по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ООО «СТИНКОМ» не выполнил свои обязательства по инвестиционному договору в части передачи предусмотренных законом документов в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на машиноместо № в указанной автостоянке. Согласно Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СТИНКОМ» и Правительством Москвы определено, что ООО «СТИНКОМ» вправе заключать отдельные инвестиционные договоры по привлечению целевого финансирования от физических лиц пропорционально передаваемой доле в объекте без дополнительного согласования с Правительством г.Москвы. В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии со ст.730 ГК РФ, к отношениям бытового подряда, не урегулированных ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, в связи с чем, при предъявлении требований он руководствовался Законом «О защите прав потребителей». Истец фактически владеет и пользуется машиноместом № по назначению, стороны выполнили свои обязательства по инвестиционному договору в части обязательств по инвестированию, строительству, сдаче объекта в эксплуатацию, передаче и принятию этого объекта во владение и пользование, в связи с чем, по мнению истца, он, после принятия машиноместа от отца, приобрел право собственности на указанное машиноместо во вновь созданном объекте недвижимости. В этой связи, с учетом положений закона, истец просит признать за ним право собственности на машиноместо №, расположенное на этаже 1, помещение № II, в многоэтажной наземно-подземной автостоянке по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пустынин В.С., являющиеся инвестором по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.25) Литвинова А.В. на исковых требованиях настаивал, подтвердил фактические обстоятельства дела, как они изложены в исковом заявлении, пояснил, что отец истца Пустынин В.С. полностью исполнил свои обязательства по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив инвестиционный взнос, установленный данным договором, в кассу ООО «СТИНКОМ», после чего ДД.ММ.ГГГГ машиноместо № было передано ему ООО «СТИНКОМ» по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Пустынин И.В. заключил с Пустыниным В.С. договор уступки прав инвестирования строительства, после чего получил по акту приема-передачи машиноместо № со согласия ответчика, с этого времени истец пользуется данным объектом по назначению, несет расходы по его содержанию, однако не может осуществить свои правомочия собственника, поскольку его право собственности на данное машиноместо ответчиком в соответствии с договорами и в порядке, установленном действующим законодательством, не зарегистрировано.

Ответчик ООО «СТИНКОМ» своего представителя в судебное заседание не направил, согласно представленному отзыву на исковое заявление (л.д.122-123), ответчик согласился с заявленными Пустыниным И.В. исковыми требованиями, ссылаясь на их законность и обоснованность, подтвердил факт исполнения Пустыниным В.С. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты стоимости машиноместа, приема машиноместа по акту приема-передачи, уступке прав требования по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пустынина И.В. и передаче ему машиноместа № по акту приема-передачи от Пустынина В.С., указал, что в соответствии с Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен встречный иск ответчика ООО «СТИНКОМ» о подписании Акта реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции ответчика, согласно которому все 299 машиномест передаются ООО «СТИНКОМ», в том числе для расчета с соинвесторами. Объект введен в эксплуатацию, истец фактически пользуется спорным машиноместом. В связи с этим, представитель ответчика Чусов Л.Н. считает, что исковые требования Пустынина И.В. подлежат удовлетворению.

Представитель третьих лиц Правительства города Москвы и Департамента имущества г.Москвы по доверенностям (л.д.106,108) Романова О.Г. против заявленных исковых требований возражала ссылаясь на то, что заключенный между ООО «СТИНКОМ» и Пустыниным В.С. инвестиционный договор является договором долевого участия в строительстве, на который распространяется действие Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно положениям которого указанный договор подлежит государственной регистрации, которая проведена не была, в связи с чем, в силу ст.433 ГК РФ, данный договор является недействительным, незаключенным и не порождающим никаких прав и обязанностей для сторон, а значит они не могут быть переданы истцу по договору уступки прав инвестирования строительства. Представитель третьего лица Правительства г.Москвы по доверенности (л.д.107) Князева Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска также возражала, поддержала позицию представителя третьих лиц Романовой О.Г.

Третье лицо Пустынин В.С. в судебное заседание не явился, истцом представлено свидетельство о его смерти ДД.ММ.ГГГГ. С учетом мнения лиц участвующих в деле вопрос о наличии правопреемников умершего третьего лица Пустынина В.С. не исследовался, поскольку суду представлены сведения о заключенном с истцом договоре в период ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения по поводу договора уступки требований при жизни являются личными правами стороны договора, указанный договор не оспорен по делу. Предполагаемые наследники умершего Пустынина В.С., в случае наличия таковых, не лишены возможность защиты своих законных интересов в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИНКОМ» и Пустыниным В.С. заключен инвестиционный договор №, согласно п.п.1.1, 3.1, 4.1 которого инвестор Пустынин В.С. обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты в соответствии с графиком платежей, предназначенные для строительства многоэтажной стоянки на площадке по адресу: <адрес>. Заказчик, в соответствии с п.п.1.2, 2.1.2, 2.1.6, 3.2 договора, обязался передать инвестору его долю по акту сдачи-приемки в течение пятнадцати банковских дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. подписания акта приемки объекта Государственной приемочной комиссией; представить после завершения строительства инвестору, ГСК и в органы регистрации прав собственности на недвижимость всю необходимую от заказчика документацию и совершить все необходимые от него действия в соответствии с законодательством для регистрации и документального оформления прав собственности инвестора на машиноместо № в указанной автостоянке. Пунктом 1.3. договора установлен плановый срок окончания выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.17-20).

Согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков (л.д.21), Пустыниным В.С. оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., что эквивалентно сумме <данные изъяты> долларов США, то есть Пустыниным В.С. исполнены в полном объеме обязательства по договору в части уплаты инвестиционного взноса.

Из копии акта приема-передачи к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с договором инвестирования заказчик ООО «СТИНКОМ» передает, а инвестор Пустынин В.С. принимает машиноместо № в многоэтажной стоянке по адресу: <адрес> (проект № от ДД.ММ.ГГГГ., шифр №) (л.д.22).

Согласно договору уступки прав инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), Пустынин В.С. уступает, а Пустынин И.В. принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Пустынину В.С. по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пустыниным В.С. и ООО «СТИНКОМ». В качестве оплаты за уступаемое право по договору инвестирования Пустынин И.В. выплатил Пустынину В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что подтверждает актом о выполнении обязательств по договору ступки прав инвестирования строительства (л.д.6-7,8,9). Указанные документы согласованы с ответчиком ООО «СТИНКОМ» (л.д.23,24) и не оспорены по делу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки прав инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ признан ООО «СТИНКОМ» путем передачи ДД.ММ.ГГГГ машиноместа № Пустынину И.В. по акту приема-передачи (л.д.23).

Согласно копий квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате ежемесячных платежей (л.д.115-116), Договора о предоставлении услуг по организации парковки автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-121), выписки из протокола № общего собрания ГПК «<данные изъяты>» о принятии Пустынина И.В. в члены кооператива (л.д.117), следует, что Пустынин И.В. фактически выполняет правомочия собственника по владению и пользованию спорным машиноместом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (л.д.48-49), установлено, что реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажной наземно-подземной автостоянки на 300 машиномест по адресу: <адрес> осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» в соответствии с инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к нему (л.д.34-36,37,38,39). По условиям контракта срок ввода объекта в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ; по окончании строительства 100% общей площади объекта подлежит передаче в собственность инвестора ООО «СТИНКОМ». Пунктом 1.3. Распоряжения №-РП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии с п.11.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае нарушения инвестором сроков выполнения II этапа реализации инвестиционного проекта доля общей площади, причитающейся инвестору, подлежит уменьшению на 2% каждый месяц просрочки. С учетом п.п.1.1. и 1.2. распоряжения просрочка составила 9 месяцев, доля общей площади, причитающейся инвестору, уменьшается на 18%, в связи с чем окончательное распределение общей площади в объекте осуществляется в следующем соотношении: 82% - в собственность инвестора ООО «СТИНКОМ», 18% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы.

Пунктом 4.1. Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию инвестиционного проекта на территории Зеленоградского административного округа г.Москвы установлено, что с момента полного выполнения сторонами обязательств по контракту 100% площадей подземной многоэтажной автостоянки (объект) являются собственностью инвестора. Согласно п.8.4. указанного инвестиционного контракта привлечение инвестиций в виде целевого финансирования от юридических и физических лиц пропорционально передаваемой доле в объекте осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» по отдельным инвестиционным договорам без дополнительного согласования с Правительством г.Москвы.

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден акт приемочной комиссии и введен в эксплуатацию объект «Наземный гараж-стоянка» по адресу: <адрес>, представленный приемочной комиссией, назначенной распоряжением префекта от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О назначении приемочной комиссии по приемке завершенного производством строительных работ объекта «Наземный гараж-стоянка» в <адрес> (л.д.50,43).

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден адрес многоэтажной автостоянки и служебного строения: <адрес>1 (л.д.33).

В соответствии с экспликацией, представленной Зеленоградским ТБТИ, здание автостоянки по адресу <адрес>, зарегистрировано в Адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.93-94).

Сторонами признано, что ответчик ООО «СТИНКОМ» до настоящего времени не выполнил своих обязательств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – п.2.1.6 договора № в части представления в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на недвижимое имущество всей необходимой документации и совершения всех необходимых действий в соответствии с законодательством РФ для регистрации и документального оформления права собственности Пустынина И.В. на спорное машиноместо.

Суд учитывает, что инвестиционный договор между ООО «СТИНКОМ» и Пустыниным В.С., акт приема-передачи спорного машиноместа, договор устапки права по инвестированию строительства между Пустыниным В.С. и Пустыниным И.В. не оспорены, ответчиком подтвержден факт оплаты Пустыниным В.С. машиноместа № в соответствии с Инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком и третьими лицами не предъявлены требования к истцу в судебном порядке о признании права собственности на данное имущество, спорное машиноместо передано истцу Пустынину И.В. по акту приема-передачи, истец фактически пользуется данным машиноместом для парковки принадлежащего ему автомобиля, несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается материалами данного дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Суд также полагает необоснованными доводы представителя третьего лица Правительства Москвы Романовой О.Г. о том, что инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТИНКОМ» и Пустыниным В.С., является недействительным и не порождает правовые последствия вследствие нарушения положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в части отсутствия факта государственной регистрации данного договора, а также что права по незаключенному договору не могут быть переданы в порядке уступки права требования.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от 14 июня 1994 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», данный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.

Разрешение на производство строительно-монтажных работ № получено ответчиком ООО «СТИНКОМ» в ИГАСН г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями акта приемки законченного строительством объекта (л.д.51-52), то есть до вступления указанного Федерального закона в силу.

Таким образом, действие ФЗ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу в связи с заключением инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ
"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Статьей 6 указанного закона, в частности, предусмотрено право инвестора на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, а также владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства завершения строительства объекта, приема его в эксплуатацию, возникновения обязательств у ООО «СТИНКОМ» по передаче инвестору Пустынину В.С. его доли по акту сдачи-приемки в течение пятнадцати дней после приемки объекта государственной комиссией, передачи прав требования по инвестиционному договору от Пустынина В.С. к Пустынину И.В. по договору уступки прав по инвестирования строительства, представления после завершения строительства инвестору, ГСК и в органы регистрации прав собственности на недвижимость всей необходимой от заказчика документации и совершения всех необходимых от него действий в соответствии с законодательством для регистрации и документального оформления прав собственности инвестора, возникших в результате реализации инвестиционного договора, а также обстоятельства отсутствия признания права собственности на спорное имущество за иными лицами, фактическое использование имущества истцом по назначению, суд требования истца Пустынина И.В. о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества, перешедшего к нему в порядке уступки прав инвестирования строительства, считает подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что иные наследники к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Пустынина В.С. не лишены возможности предъявления отдельных требований к истцу Пустынину И.В.

Согласно копии Постановления Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворен иск Правительства г. Москвы к ООО «СТИНКОМ», на ответчика ООО «СТИНКОМ» возложена обязанность по подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: <адрес>. В указанном акте предусмотрена возможность выделения 18 процентов общей площади принятого в эксплуатацию объекта в пользу г. Москвы, перечислен списочный перечень подлежащих распределению машиномест. В удовлетворении первоначального иска Правительства Москвы об обязании ООО «СТИНКОМ» подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, предложенной Правительством Москвы отказано, удовлетворен встречный иск ООО «СТИНКОМ» об обязании Правительства Москвы подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: <адрес>, согласно которому 100% площадей объекта переходят в собственность «Инвестора» - ООО «СТИНКОМ». Суд полагает, что указанные судебные акты Арбитражных судов не влияют на суть выносимого решения о признании права собственности истца на конкретное машиноместо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219, 310, ч.3 ст.730, ч.3 ст.740 ГК РФ, ст.ст.3, 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от 14 июня 1994 года, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пустынина ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Пустыниным ФИО12 право собственности на бокс № типа гараж помещения №II на этаже 1 комната №, характеристика помещения машиноместо, общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Пустынина ФИО12 на бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.