Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры Зеленоградского АО города Москвы к Руденко ФИО7 о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Истец Префектура Зеленоградского АО города Москвы в лице представителя по доверенности Садовой О.В. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Руденко В.А. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный металлические тенты, ссылаясь на то, что ответчиком не оформлена разрешительная документация на их установку. Ответчик уведомлялся о необходимости демонтировать и вывезти тенты, установленные с нарушением требований Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 года №526-ПП, однако требования истца не исполнил. В связи с чем, истец просил обязать ответчика демонтировать металлические тенты типа «пенал» под инвентаризационными номера № и №, расположенные у <адрес>. Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО города Москвы Садовая О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчиком до настоящего времени требования Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы не исполнены, разрешительная документация на землепользование не представлена. Уточнив требования указала, что тенты самовольно установлены ответчиком на озеленяемой территории в границах природного комплекса выдела <адрес>. Ответчик Руденко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы, ссылаясь на то, что металлические тенты установлены на болотистой местности рядом с трансформаторной подстанцией № по согласованию с главным инженером № района МКС Мосэнерго (л.д.41). На обращение ответчика в Управу с целью надлежащего оформления установленных тентов Руденко В.А. было отказано. Также ответчик указал, что данные тенты необходимы ему в целях обеспечения безопасности личного автомобиля, поскольку достаточных средств безопасности управой не организовано, а ситуация на внутридворовых территориях города создает опасность повреждения его имуществ. Кроме того ответчик указал, что в случае какой-либо аварийной ситуации в <адрес> имеет возможность временного проживания в установленных им тентах. Представитель третьего лица ГУ «Инженерная служба г.Зеленограда» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ГУ г.Москвы «Инженерная служба г.Зеленограда». Третье лицо Руденко Г.В., являющийся пользователем одного из тентов ответчика, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Факт нахождения металлических тентов № и № на озелененной территории возле трансформаторной подстанции у <адрес> подтверждается фотографиями, актами, схемой, заявлением, пояснениями сторон в судебном заседании (л.д.6, 7-10, 11, 17, 43-44). В соответствии п.2.2 Положения о Префектуре административного округа г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г.Москвы от 24 февраля 2010 года №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Префектура административного округа в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о демонтаже металлических тентов заявлены правомочно. Постановлением Правительства Москвы № 526-ПП от 08.07.2003г., предусмотрен порядок получения разрешения на установку металлического тента, который нарушен ответчиком. В соответствии со ст. 260, 261, 264 ГК РФ владелец земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения участком. В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком, может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе вправе требовать освобождения земельного участка. Ответчик в обоснование возражений ссылался на то, что жилой <адрес> не обеспечен системой конструктивной безопасности строения и в случае чрезвычайной ситуации (пожара, разрушения дома вследствие стихийных бедствий и пр.), металлические тенты ответчика могут послужить временным укрытием не только для владельца, но и для других жильцов дома. Суд находит данный довод не относимым к существу рассматриваемого спора и расценивает его как способ защиты ответчика от предъявленного иска. Также ответчиком в обоснование возражений представлены фотографии прилегающей ко двору жилого дома территории в месте размещения металлических тентов (л.д.43-44), заявление Руденко В.А. о предоставлении земельного участка для размещения металлического тента (л.д.41-42). Однако документации, подтверждающей оформленное право пользования Руденко В.А. земельным участком, занятым некапитальных сооружением – металлическим тентом – ответчиком суду не представлено, что не исключает право истца к возложению на ответчика обязанности демонтировать установленные металлические тенты. Согласование с главным инженером № района МКС Мосэнерго возможности размещение металлического тента не исключает обязанность ответчика соблюдения положений Постановления Правительства Москвы № 526-ПП от 08.07.2003г. Суд также учитывает, что согласно представленной схеме, приобщенной в судебном заседании, металлические тенты, установленные ответчиком, находятся на озелененной территории природного комплекса <данные изъяты>, входящей в компетенцию спецлесхоза «<данные изъяты>». При этом ненадлежащее, по мнению ответчика, исполнение обязанностей спецлесхоза «<данные изъяты>» по содержанию озелененной территорий города не исключают незаконность установки ответчиком металлических тентов. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не лишен возможности использования иных законных средств защиты своего имущества и обеспечения безопасности, суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности по демонтажу металлического тента подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 260, 261, 264, 304, 305 ГК РФ, Положения о Префектуре административного округа г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г.Москвы от 24 февраля 2010 года №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Постановления Правительства г.Москвы № 526-ПП от 08.07.2003г., ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Префектуры Зеленоградского АО города Москвы к Руденко ФИО7 о возложении обязанности удовлетворить. Обязать Руденко ФИО7 демонтировать металлические тенты № и №, расположенные у <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.