РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления(Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова к Шкляеву ФИО4 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова обратилось в суд с иском к Шкляеву А.А. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости (железнодорожный путь для складского помещения, трасса газопровода, скважина на воду №, 2-ва пожарных водоема, кабельная трасса с <данные изъяты> линейные объекты недвижимости водопроводные и канализационные сети, здание склада, пивзавод). Данные объекты недвижимости принадлежат ответчику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: <адрес>. Площадь земельного участка <данные изъяты> Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Управление заключило с ответчиком договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ На основании ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» от 21.07.2007 г. № 122-ФЗ указанный договор аренды подлежит государственной регистрации, однако ответчик не зарегистрировал договор аренды, поэтому договор считается незаключенным. За использование земельного участка ответчик должен вносить арендную плату. За период фактического пользования земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в размере <данные изъяты> Расчет задолженности выполнен в соответствии с Порядком установления арендной платы за пользование земельными участками на территории г.Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчику начислены проценты в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком № расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен. В суд поступило заявление, в котором представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по Договору аренды земельного участка № произвел платежи в полном объеме, но в ДД.ММ.ГГГГ не в состоянии представить документы, подтверждающие платежи, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, о котором говорит истец, действительно был арендован с ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом Шкляевым А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золото Вятки», единственным участником и директором которого является Шкляев А.А.. Документы на государственную регистрацию договора № были поданы Управлением ДД.ММ.ГГГГ и было получено Решение об отказе в государственной регистрации. При расторжении договора № аренды земельного участка в июне 2006 года Управление было обязано и действительно произвело сверку начисленных и оплаченных платежей. Все финансовые претензии Управления на тот момент им были оплачены, что позволило ему как директору ООО «Золото Вятки» и единственному участнику заключить с Управлением новый договор № аренды земельного участка. ООО «Золото Вятки» в его лице платило арендную плату по действующему договору. В 2007 году в связи с заявлением о продаже Земельного участка в уточненных границах с кадастровым номером № вновь проводилась сверка. Перед заключением договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Управление было обязано выполнить и действительно произвело проверку начисленных и поступивших сумм арендной платы за землю и выдало справку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Все финансовые претензии Управления перед продажей земельного участка оплачены полностью. Документы о произведенных оплатах 2007 года имеются. На момент подачи Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г.Кирова искового заявления в суд с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прошло 5 лет 10 месяцев, в связи с чем проверить полноту и своевременность уплаты арендной платы, правильность расчета задолженности по арендной плате и пени на просрочку платежа по истечении указанного срока невыполнимая задача. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Истцом представлены свидетельства о праве собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шкляеву А.А.(л.д.8-16). ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>., перешло к ООО «Золото Вятки», о чем суду представлены свидетельства о государственной регистрации права (л.д.22-30). Представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> (л.д.19-21).

Управление(Комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова и Шкляев А.А. заключили Договор № аренды земельного участка № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), для размещения объектов промышленного предприятия( производство пива).

Как пояснил ответчик, ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора аренды было отказано, в связи с тем, что при заключении договора были нарушены требования ст.30 Земельного кодекса РФ, устанавливающей порядок предоставления земельных участков для строительства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о чем ответчик представил копию письма Отдела регистрации прав на земельные участки Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области, адресованной в том числе и Управлению(комитету) по делам муниципальной собственности (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ Управление(Комитет) по делам муниципальной собственности г.Киров и ООО «Золото Вятки» заключило договор купли-продажи земельного № (предыдущие номера №) площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимок по арендной плате за землю у ООО «Золото Вятки» нет, о чем суду представлена Справка, выданная Истцом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

3. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из представленных суду материалов истец не мог не знать о нарушении его права, в случае неуплаты ответчиком арендной платы по Договору, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ о том, что Договор аренды не прошел государственную регистрацию истцу стало известно в декабре ДД.ММ.ГГГГ( когда было отказано в государственной регистрации, о чем направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Истец сам заключает в дальнейшем Договоры по земельному участку о взыскании арендной платы за пользование которым просит, в том числе Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Золото Вятки». При заключении новых договоров истец не был лишен возможности разрешить все вопросы с предыдущим пользователем земельного участка, тем более, что Шкляев А.А. является учредителем ООО «Золото Вятки»

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем в соответствии со ст.199 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком арендной отказать.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196,199,200,2007 ГК РФ, ст.ст.12,56,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления(Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова к Шкляеву ФИО4 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья