РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю. при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокиной ФИО11 Аксенова ФИО12 Аксеновой ФИО13 к Управлению федеральной миграционной службы по г.Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Управлению федеральной миграционной службы по г.Москве, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о возложении обязанности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кокина Т.В. обратилась к начальнику отделения по району Крюково по г.Москве Зеленоградского АО с заявлением о регистрации по месту жительства Аксенова А.Г. при согласие всех проживающих в жилом помещении. Однако в регистрации было отказано устно и предложено обратиться в суд. По почте поступил ответ УДЖП и ЖФ Зеленоградского АО г.Москвы с отказом. Истцы просят обязать УФМС России по г.Москве зарегистрировать Аксенова А.г. по месту жительства по адресу <адрес>. В ходе досудебной подготовки уточнен ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, поскольку Управление не является самостоятельным юридическим лицом. В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом отметили, что Аксенов А.Г., оставаясь длительное время без регистрации, не может в полном объеме пользоваться правами, которые ему предоставлены законом. Кроме этого указали, что первоначально Аксенов А.Г. должен зарегистрироваться по месту жительства, а уже потом будет заключен договор найма. Третьи лица Кокин Е.Н., Кокин А.Е., Кокин Н.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддержали. Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда в г.Москве, действующая на основании доверенности ФИО6, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что нанимателем жилого помещение по адресу <адрес>, является Кокина Т.И.. Аксенов А.Г. является мужем её дочери Аксеновой А.Е., и не является ни супругом, ни родителем, ни ребенком нанимателя. Таким образом, согласно ст.70 ЖК РФ, на вселение в квартиру <адрес> мужа дочери Аксенова требуется согласие наймодателя, т.е. Департамента жилищной политики и жилищного фонда. При вселении Аксенова А.Г. в указанное жилое помещение, на каждого из проживающих будет приходиться по 9,85 кв.м. площади (менее учетных 10 кв.м.). В связи с чем наймодатель отказал во вселении Аксенова А.Г. в квартиру по адресу <адрес>, соответственно и регистрации по указанному адресу он не подлежит. Ответчик УФМС по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен повесткой. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцом, ответчиков, третьих лиц, извещенных о слушании дела, в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В судебном заседании нанимателем представлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве членов семьи нанимателя Кокиной Т.И., указаны Кокин Е.Н., Аксенова А.Е., Кокин А.Е., Кокин Н.Е. Истец Аксенов А.Г. в договор найма не включен. Аксенов А.Г. является супругом Аксеновой А.Е., брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9). Суду представлено уведомление начальника отделения УФМС России по г.Москве по району Крюково на имя Кокиной Т.И. о том, что заявление о регистрации по месту жительства Аксенова А.Г. рассмотрено, так как квартира является муниципальной, для решения вопроса необходимо обратился в Департамент муниципального жилья (л.д.10). Суду представлено уведомление Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о том, что на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам рассмотрено обращение о вселении по месту жительства мужа дочери - Аксенова А.Г. и рекомендовано отказать. Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда в г.Москве, представила свои письменные возражении, в которых указала, что при вселении Аксенова А.Г. в жилое помещение : трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> (без летних), жилой площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на каждого из проживающих в жилом помещении будет приходиться по 9,85 кв.м. площади, при этом указала, что в соответствии с п.3 ст.9 Закона г.Москвы № 29 от 14.06.2007 г. «Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения» учетная норма установлена в размере 10 кв.м. площади жилого помещения на одного человека для отдельных квартир. Таким образом, как следует из представленных суду доказательств, несмотря на то, что Аксенов А.Г. фактически проживает по указанному адресу, однако его вселение произошло с нарушением требований ст.70 ЖК РФ (отказ наймодателя на вселение в жилое помещение), т.е. нельзя считать такое вселение законным и порождающим право пользование жилым помещением. Довод истцов со ссылкой на правовую позицию Верховного суда РФ по вопросу вселения нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, детей, родителей, суд полагает не относимым к рассматриваемому требованию, поскольку Аксенов А.Г. не является супругом, а также ребенком или родителем нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, - Кокиной Т.И.. Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения. выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года ( в ред. от 13.12.2010 г.) место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности на УФМС России по г.Москве зарегистрировать Аксенова А.г. по месту жительства <адрес> поскольку у истца отсутствуют основания для вселения в указанное жилое помещение. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67,70 ЖК РФ, ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении иска Кокиной ФИО11, Аксенова ФИО12, Аксеновой ФИО13 к Управлению федеральной миграционной службы по г.Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о возложении обязанности, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья