РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре судебного заседания Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко ФИО6 к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 1 по г.Москве и Московской области о назначении страховой части трудовой пенсии и трудовой пенсии по старости с 01 октября 2010 года, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он воспитанник детского дома, ветеран труда, пенсионер МВД, получает пенсию по инвалидности 2-ой группы (инвалидность получена во время прохождения службы в органах внутренних дел), при достижении возраста 60 лет, обратился к ответчику за назначением страховой части трудовой пенсии и трудовой пенсии по старости. Однако в назначении страховой части пенсии было отказано в связи с не достижением страхового стажа 5 лет, а о трудовой пенсии по старости как инвалиду второй группы, получившему заболевание в период прохождения службы в органах внутренних дел, ничего сообщено не было. В трудовой стаж отказались включить период учебы на дневном отделении в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ, службу в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ и в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, работу в ЧОП «Этна» с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на имеющиеся записи в трудовой книжке. Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, появлении головных болей, бессонницы, одолевают чувства несправедливости по отношению к нему. В ходе разбирательства по делу истец дополнил исковые требования, просил обязать ответчика выплачивать ежемесячно страховую часть трудовой пенсии по старости в связи с достижением 60 лет с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплачивать ежемесячно одновременно трудовую пенсии по старости по достижении 60 лет в связи с получением травмы, инвалидности в период прохождения службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал, что с заявлением впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ лишь предоставил недостающие документы. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Истец является получателем пенсии по инвалидности (как военнослужащий). На дату обращения страховой стаж для определения права составил <данные изъяты> В назначении страховой части трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа – <данные изъяты> Период обучения на дневном отделении в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не принят ответчиком к зачету в страховой стаж, поскольку периоды обучения в учебных заведениях всех типов не предусмотрены законом в качестве периодов, подлежащих включению в страховой стаж гражданина. Период прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ период службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ зачтены истцу при назначении пенсии по инвалидности, в страховой стаж для определения права не включаются периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет. Периоды работы Истца в ЧОП «Этна» с ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой стаж по причине того, что сведения о регистрации организации ЧОП «Этна» отсутствуют в Региональной базе данных по г.Москве и Московской области. Право на одновременное получение двух пенсий: по инвалидности и трудовой пенсии по старости, истцом не подтверждено. Истцом не представлено никаких документов, свидетельствующих о получении и им травмы, подпадающей под определение военной травмы. Пенсия по инвалидности вследствие общего заболевания назначена и выплачивается истцу органами пенсионного обеспечения МВД. Кроме того, страховая часть трудовой пенсии по старости, трудовая пенсия по старости и пенсия по инвалидности не могут назначаться одновременно, т.к. это является прямым нарушением действующего пенсионного законодательства. Трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения Алексеенко С.П. за назначением страховой части трудовой пенсии по старости является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не причинял Истцу нравственные или физические страдания, т.к. действия ответчика являются правомерными. Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 (ред. от 27.07.2010) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено ФЗ. Право на одновременное получение двух пенсий предоставляется: гражданам, ставшими инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсии по инвалидности, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 ( с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 Федерального закона и трудовая пенсия по старости (п.п.1 п.3). Согласно пункту 6 военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". (п. 6 в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) Согласно ст. 8 ФЗ № 166-ФЗ пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим, назначается в порядке, предусмотренном Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» ( в ред. Федеральных законом от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ, от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ). Согласно ст.22 ФЗ № 166 ФЗ назначении пенсии, перерасчет её размеров и перевод с одного вида пенсии на другой производится по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являющимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет, являющимися получателями трудовой пенсии по инвалидности выплата, которой была прекращено в связи с достижением указанного возраста (подпункт 2 пункта 6 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Судом установлено, что Алексеенко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии учтены периоды военной службы с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). От получения указанной пенсии не отказывался. Алексеенко С.П. является инвалидом второй группы, заболевание получено в период прохождения службы в органах внутренних дел (л.д.28). Алексеенко С.П. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования № (л.д.25). Как следует из пенсионного дела: заявление, с которым Алексеенко С.П. обратился в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области, датировано им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42). Допрошенная в судебном заседании свидетель Дзюба А.А. сотрудник ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области пояснила, что принимая документы она всегда просит гражданина проставить дату обращения за назначением пенсии. Дата, проставленная в заявлении, соответствует дате обращения Алексеенко С.П.. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суду нет, кроме этого представителем ответчика представлена выписки из электронного Журнала учета устных обращений граждан 27.09.2011 г., в которой сведения об обращении Алексеенко С.П. в указанную дату отсутствуют. В связи с чем, суд полагает считать установленной датой обращения Истца к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия по рассмотрению проблемных вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Главного управления ПФР № 1 по г.Москве и Московской области рассмотрев вопрос о реализации пенсионных прав Алексеенко С.П., в назначении страховой части трудовой пенсии отказала, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 5 лет. На дату обращения страховой стаж для определения права составляет 4 года 3 месяца 25 дней. О чем представлена выписка из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). При расчете страхового стажа не были зачтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-20). В обоснование периода работы в АОЗТ ЧОП «Этна» с ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко С.П. представлена трудовая книжка, в которой имеются отметки о приеме на работу и увольнение (л.д. 11-20), а также справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии УВД ЮВАО г.Москвы по проведению периодических проверок работников предприятия ЧОП «Этна» - Алексеенко С.П. (л.д.53), подтверждающих факт работы Алексеенко С.П. в спорный период в ЧОП «Этна». Алексеенко С.П. настаивал, что в период прохождения службы в органах внутренних дел им была получена военная травма. Представил архивную справку о том, что в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно выполнял обязанности по обеспечению режима чрезвычайного положения, охране общественного порядка, пресечению и раскрытию преступлений, защите объектов жизнеобеспечения в условиях чрезвычайного положения в г.Москве (л.д.56). Истцом также представлены: Акт о несчастном случае на службе от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время несения службы по охране территории и здания ОВД МО «Выхино» провалился в канализационный колодец (л.д.65); свидетельство о болезни: ДД.ММ.ГГГГ Окружная военно-врачебная комиссия ГУВД Мосгорисполкома освидетельствовала Алексеенко С.П. и пришла к заключению, что Истец не годен к военной службе в мирное время, ограниченно годен второй степени в военное время. Заболевание получено в период прохождения службы в органах внутренних дел (л.д.61); копия заявления в филиал страховой фирмы «Лефортово» о выплате страховой сумму в связи с получением легкой травмы во время несения службы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66); ответ Поликлиники № 3 ГУВД по г.Москве о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко С.П. находился на лечении с диагнозом: ушиб обоих коленных суставов (л.д.76); свидетельство о болезни: ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебная комиссия госпитальная в/части № о том, что к военной службе в мирное время не годен, годен к нестроевой службе в военное время, заболевание получено в период прохождения военной службы (л.д.78). Таким образом никаких доказательств получения Алексеенко С.П. военной травмы, повлекшей за собой наступление инвалидности, суду не представлено, как следует из материалов дела инвалидность Алексеенко С.П. наступила в связи с заболеванием полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел. Ответчик с исковыми требованиями не согласился в обоснование своих доводов представил ответ главного специалиста отдела оценки пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЧОП «Этна» в Региональной базе данных по г.Москве и Московской области не зарегистрирован (л.д.47). Алексеенко С.П. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, производились страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49). Доводы представителя ответчика заслуживают внимания, поскольку в соответствии со ст.11 Федерального закона «О трудовых пенсия в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. Оспариваемый истцом период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ и работы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ учтен при назначении пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». Период обучения на дневном отделении в техникуме( ЛЭТС, Министерства связи СССР) с ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен законом в качестве периода, подлежащего включению в страховой стаж гражданина, таким образом Ответчиком указанный период обоснованно не включен в расчет страхового стажа, поскольку в соответствии со ст.ст.10,11 Федерального закона «О трудовых пенсия в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ период обучения в учебных заведения всех типов не засчитывается в страховой стаж. Таким образом, действия ответчика основаны на положениях Закона, указанные периоды не подлежат зачету в страховой стаж. Что касается периода с ДД.ММ.ГГГГ – работа в ЧОП «Этна», то согласно п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются те периоды работы или иной деятельности лица, обратившегося за назначением пенсии, за которые уплачены страховые взносы в пенсионный фонд РФ, Вместе с тем Конституционный суд РФ в своем постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П отметил, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ – работа в ЧОП «Этна», подлежит зачету в страховой стаж, несмотря на отсутствие страховых взносов со стороны работодателя, поскольку сам факт работы Истца в организации не оспаривается. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на включение периода работы в ЧОП «Этна», для назначения страховой части трудовой пенсии у Истца отсутствует необходимый пятилетний стаж. Таким образом, отказ Ответчика в части назначения страховой части трудовой пенсии обоснован, т.к. правовых основания для назначения страховой части трудовой пенсии Алексеенко С.П. не имеет. Представитель ответчика не согласилась с назначением Истцу одновременно трудовую пенсии по старости по достижении 60 лет в связи с получением травмы, инвалидности в период прохождения службы в органах внутренних дел, ссылаясь на то, что право на одновременное получение пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 ст.3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ, имеют граждане, ставшие инвалидами вследствие военной травмы. Согласно подпункта 1 пункта 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территории других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы. Инвалидность Истец наступила не вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите родины. Суд полагает доводы ответчика обоснованными, поскольку доводы представителя ответчика основаны на положениях закона. Истцом не представлено доказательств, что в период службы в армии и/или в органах внутренних дел Истцом получена травма, повлекшая за собой инвалидность. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями(бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Судом установлено, что действия ответчика основаны на положениях закона, причинение морального вреда Истцом не доказано. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ, Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» (в ред. Федеральных законом от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ, от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ), Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ( в ред. от 27.07.2010 № 227-ФЗ), ст.151,1099 ГК РФ, ст.ст.12,56,193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Алексеенко ФИО6 к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии, компенсации морального вреда, – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Ю.Пшеницина