РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО14 к ООО «РЕН-2002» о понуждении к заключению трудового договора, ознакомлении с приказом о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу.

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, Иванова Л.А. обратились в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «РЕН-2002» о заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку. Исковое заявление, в нарушение положений главы 60 Трудового кодекса Российской федерации было составлено от имени всех истцов с заявлением отдельных исковых требований, вытекающих из трудовых правоотношений. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11 выделены в отдельное производство(л.д.48-50).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Шоходько Т. Исковые требования поддержала в заявленном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свих возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Истец состоит в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается материалами проверки(л.д.96-119), сведениями из пенсионного фонда РФ (л.д.128-131) и показаниями свидетеле ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 как следует из показаний представителя истца и подтверждается собранными по делу доказательствами, трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжаются на протяжении периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из показаний представителя истца, с Ивановой Л.А. в письменной форме не был заключен трудовой договор, что является нарушением трудовых прав работника и в силу положений части второй стати 16 ТК РФ является основанием для обращения работника в суд, а суда имеется возможность установить трудовые отношения по средствам вынесения решения о заключении трудового договора.

Положениями ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами не представлено сведений о наличии соглашения о заключении трудового договора на определенный срок.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для понуждении ООО «РЕН-2002» к заключению на неопределенный срок с Ивановой ФИО14(истцом) трудового договора о приеме на должность швеи в ООО «РЕН-2002» с ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст.68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом(распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Поскольку истцу не объявлено о приеме его на работу, то в соответствии с положениями ст. 68 ТК РФ, требования истца о понуждении ответчика об ознакомлении истца с приказом о её приеме на работу на должность швеи в ООО «РЕН-2002» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках»(Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 16, ст. 1539,в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 01.03.2008 N 132, от 19.05.2008 N 373), в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что в трудовую книжку истца внесены записи о приеме её на работу на соответствующую должность, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика к внесению в трудовую книжку истца записи о приеме Ивановой Людмилы Александровне на должность швеи в ООО «РЕН-2002» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Истец при подаче искового заявления в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.16,56,68 ТК РФ, ст.ст.12,56,103,94-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ивановой ФИО14 к ООО «РЕН-2002» о понуждении к заключению трудового договора, ознакомлении с приказом о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу удовлетворить.

Обязать ООО «РЕН-2002» заключить на неопределенный срок с Ивановой ФИО14 трудовой договор о приеме на должность <данные изъяты> в ООО «РЕН-2002» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РЕН-2002» внести в трудовую книжку истца запись о приеме Ивановой ФИО14 на должность <данные изъяты> в ООО «РЕН-2002» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РЕН-2002» ознакомить Иванову ФИО14 с приказом о её приеме на работу на должность <данные изъяты> в ООО «РЕН-2002» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РЕН-2002» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.