РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24(ЗАО) к Никитиной ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Никитиной ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ЗАО) (истец) и Никитиной М.В. (ответчик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным погашением кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика. Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался погасить кредит частями, производя ежемесячные выплаты в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов по кредитному договору, а в случае нарушения его условий. Оплатить Банку неустойку. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, истец просил суд расторгнуть Кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по Кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,56,99).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, действующий в её интересах по доверенности Садовников С.В. считал, что истцом не обосновано заявлено требование о взыскании в качестве основного долга 488513руб.91коп., поскольку по условиям кредитного договора размер кредита составил <данные изъяты>., кроме того, считал, что размеры неустойки, заявленные истцом не соразмерно высоки, высказал готовность истца произвести выплату задолженности и оговорить с истцом порядок погашения задолженности.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав показания представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании анкеты-заявлении, поданной истцом(л.д.23-26), между ВТБ 24(ЗАО) (истец) и Никитиной М.В. (ответчик), был заключен кредитный договор №(л.д.16-20).

Согласно Кредитному договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых (л.д.16). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика, (л.д.36).

В соответствии с условиями Кредитного договора(л.д.16-20) ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составлял по условиям Кредитного договора <данные изъяты>. Сторонами был подписан график погашения кредита и уплаты процентов(л.д.21).

Пунктом 1 статьи 819 и статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженности по основному долгу(кредиту), уплачивая истцу проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, однако ответчиком не выполнялись обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости исполнения условий Кредитного договора(л.д.6). В добровольном порядке ответчик задолженность по Кредитному договору не возвратил истцу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон – договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом ответчик нарушил условия договора, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, процентов. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Условиями Кредитного договора (л.д.16-20), предусмотрено обязательство по уплате неустойки в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита. Размер неустойки составляет <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств(п.2.6 Кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обосновании размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д.7-15). Расчет судом проверен и установлено что истец указывает в расчете общую сумму полученного ответчиком кредита <данные изъяты>., однако как усматривается из договора между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>.(л.д.16). в связи с этим суд производит расчет взыскиваемых сумм исходя из суммы указанной в кредитном договоре, а именно, размере кредита <данные изъяты>., плановый процент за пользование кредитом, пропорционально размеру кредита, <данные изъяты>. (<данные изъяты>./<данные изъяты>.<данные изъяты>.=<данные изъяты>.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>

Проверив представленный суду расчет неустойки, суд считает, что при её расчете необходимо исходить из размера кредита в размере <данные изъяты>.(л.д.16), а не из размера кредита <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку о нарушении ответчиком условий Кредитного соглашения истцу стало известно уже в августе ДД.ММ.ГГГГ, он не был лишен возможности обратиться к ответчику и в суд с требованиями о погашении задолженности в более ранний срок, а размер заявленной к взысканию суммы неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты>., за несвоевременное погашение кредита до <данные изъяты>

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик Никитина М.В. обязана оплатить истцу задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с Никитиной М.В. в пользу ВТБ 24(ЗАО) подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты>., удовлетворению подлежит одно требование неимущественного характера(расторжение договора). Истцом при подаче искового заявления с суммы иска <данные изъяты>. и одного требования неимущественного характера(расторжение кредитного договора) была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.5), исковые требования подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца с Никитиной М.В. составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. / <данные изъяты>. х <данные изъяты> = <данные изъяты>) с размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.309,310,329,333,450,811,819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24(ЗАО) к Никитиной ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24(ЗАО) и Никитиной ФИО8

Взыскать с Никитиной ФИО8 в пользу ВТБ 24(ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска ВТБ 24(ЗАО) к Никитиной ФИО8 отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.