РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Макаренкову ФИО7 о возмещении в порядке регресса материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ГУП «Мосгортранс» в лице директора филиала «Зеленоградский автокомбинат» ГУП «Мосгортранс» ФИО5, действующего в интересах ГУП «Мосгортранс» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Макаренкову Н.А., при этом указал, что ответчик, работая водителем Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс», ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении трудовых обязанностей, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты>., указанное решение исполнено, что подтверждается платежным поручением. Учитывая наличие у истца права на предъявление регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины по делу.

Представитель истца по доверенности Коркишко И.В. (л.д.41) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Макаренков Н.А. в судебное заседание явился, пояснил, что признает требования истца в полном объеме. Факт совершения им ДТП не отрицал, сообщил суду, что не знал о том, что за ним имеется задолженность, поскольку при увольнении, в ДД.ММ.ГГГГ, ему об этом не сообщили.

Судом разъяснены последствия признания ответчиком иска и принятия судом признания иска.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управлением Макаренкова Н.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждено материалами проверки ОГИБДД по данному факту ДТП. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Макаренкова Н.А., допустившего нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, в связи с чем, составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Макаренкова Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а поскольку автомобиль был застрахован, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате данного ДТП, с ГУП «Мосгортранс» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации постановлено взыскать <данные изъяты>.(л.д.6). Указанное решение исполнено, данная денежная сумма платежным поручением перечислена ГУП «Мосгортранс» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с расчетного счета филиала Зеленоградский автокомбинат( л.д.7).

На момент совершения данного ДТП ответчик Макаренков Н.А.(ответчик) находился в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс», являлся водителем филиала Зеленоградский автокомбинат, что подтверждено копиями приказом о приеме на работу( л.д. 11) и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе работником при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд полагает установленным и доказанным, что ответчик Макаренков Н.А., являясь водителем филиала «Зеленоградский автокомбинат» ГУП «Мосгортранс», ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении трудовых обязанностей и управляя служебным автобусом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.15 КРФ об АП, за что в установленном порядке привлечен к административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности Макаренковым Н.А. не обжаловалось. Указанное правонарушение повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого организации-работодателю был причинен имущественный ущерб в виде взысканных денежных средств в счет возмещения ущерба, размер которого определен решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный с.2 ст. 392 ТК РФ срок давности обращения работодателем в суд с иском о возмещении работником причиненного ущерба – истцом по данному делу не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком и, в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Исковое требование о взыскании с ответчика Макаренкова Н.А. в пользу истца – филиала «Зеленоградский автокомбинат» ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на законе и доказанностью совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

При удовлетворении судом исковых требований на указанную сумму, в соответствии со ст. 98 ГПК ПРФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат <данные изъяты>. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.1064,1081 ГК РФ, ст.ст.238,243,392 ТК РФ, ст.ст. 39,98,173,194-198, ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск ГУП «Мосгортранс» к Макаренкову ФИО7 о возмещении в порядке регресса материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Макаренкова ФИО7 в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба, причиненного работником в период нахождения в трудовых отношениях <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья