РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева ФИО5 к Горшкову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Л.Н. обратился в суд с иском к Горшкову И.В.о возмещении вреда причиненного преступлением, указав, что приговором Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, которым истцу причинен вред в размере <данные изъяты>., поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул, а истец имел бы реальную возможность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получать проценты по вкладу с указанной суммы, но поскольку ответчик удерживал его денежные средства в течение всего периода, истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения причиненного вреда преступлением и <данные изъяты>. в счет возмещении убытков.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.13).

Ответчик в судебном заседании с заявленным иском согласился, признал иск в полном объеме, пояснил, что приговор Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован, денежные средства он готов вернуть истцу.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска ответчиком и принятие признания иска судом, о чем имеется расписка выданная ответчиком.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.160 УК РФ(л.д.5), истец признан потерпевшим по указанному делу. Как следует из приговора, судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца <данные изъяты>., которые присвоил себе.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора суда, противоправными виновными действиями ответчика, истцу причинен вред в размере <данные изъяты>.

Положениями ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков, которые складываются из неполученных им процентов по банковскому вкладу на сумму денежных средств, которые присвоил себе ответчик. Размер убытков составил <данные изъяты>., с учетом действовавших ставок процентов по вкладам(л.д.7-9).

Проверив представленный истцом расчет(л.д.6), учитывая наличие вступившего в законную силу приговора суда, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом признание иска Горшковым И.В.

В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не затрагивает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком Горшковым И.В. и приходит к выводу, что заявленные Зайцевым Л.Н. требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с указанной суммы составляет <данные изъяты>. С Горшкова И.В. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст.39,103,167,173,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Зайцева ФИО5 к Горшкову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Горшкова ФИО6 в пользу Зайцева ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>)руб., в счет возмещения убытков <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать Горшкова ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья