РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова ФИО5 к <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании право на досрочную трудовую пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику для оформления льготной пенсии, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по назначению пенсии были приняты к зачету для назначения ему пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако не были применены к зачету периоды работы, за которые применяется льготное исчисление выслуги лет, не был включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным решением, истец просит суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с учетом коэффициентов – <данные изъяты> применяемых для исчисления стажа работников лечебных учреждений, занимающих должности анестезиолог-реаниматолог в стаж, дающий право на льготную пенсию, для периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил за счет ответчика компенсировать расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оплату государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что работал в должностях анестезиолог-реаниматолог в различных лечебных учреждениях, однако в них отсутствовали самостоятельные отделения реанимации, а должности, которые занимал истец, числились в иных отделениях лечебных учреждений, характер работы не отличался от работы в отделениях реанимации, а функции идентичны.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представив письменные возражения(л.д.48-50), пояснив, что стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в соответствии с заявленными истцом требованиями, а все остальные спорные периоды работы истца до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в календарном исчислении, а с ДД.ММ.ГГГГ у истца началось исчисление выслуги лет за службу в органах внутренних дел и данный период не подлежит зачету.

Выслушав стороны, исследовав собранные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения(л.д.51-53), по заявлению истца была проведена проверка, составлен акт камеральной проверки(л.д.68-70), однако истцу было отказано к принятию в зачет с применением повышающего коэффициента(<данные изъяты> год работы за <данные изъяты> стажа) периодов работы в должности анестезиолог-реаниматолог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, в принятии к зачету периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К зачету были приняты <данные изъяты> лет 0 месяцев <данные изъяты> дня, что не позволяет назначить досрочно пенсию по старости.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В период, который оспаривает истец стаж работы, действовал Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым, пенсия назначается для лица, осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет»(действовавшим в спорные периоды) установлено, что выслуга лет, в частности, врачам-анестезиологам-реаниматорам, рассчитывается как - один год работы в этой должности и подразделении за один год и 6 месяцев.

Ответчиком не приняты к зачету в льготном исчислении (один год работы в этой должности и подразделении за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев) периоды работы истца в должности анестезиолог-реаниматолог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, должность, которую занимал истец, не входила в отделения реанимации, а входила в другие подразделения лечебных учреждений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию», разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О применении пункта 2 постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» в части применения льготного порядка исчисления выслуги врачам-анестезиологам-реаниматологам отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии. ..»было постановлено, что при исчислении выслуги для определения права на пенсию за выслугу лет за период работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 464 работу в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии считать как работу в должности врача-анестезиолога-реаниматора. При этом льготное исчисление выслуги, предусмотренное абзацем 3 пункта 2 постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 464, при работе в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии применяется для определения права на пенсию за выслугу лет.

Проверив представленные истцом документы, в том числе, трудовую книжку истца(л.д.9-18,56-66), сведения, содержащиеся в архивных справках(л.д.19-21, 22-24,25,26,67,75,76,77,78,79-80,85,86), сопоставив данные сведения с содержанием приказов и штатных расписаний(л.д.32-33, 34, 35,36-43,81-84,87-91), суд приходит к выводу, что истец в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность по охране здоровья населения, занимал должность врача-анестезиолога-реаниматолога в лечебных учреждениях, хотя и не имевшим самостоятельных отделений реанимации, но должность врача-анестезиолога-реаниматолога имелась в штате лечебного учреждения, а сама деятельность истца, носила идентичный характер, работе в отделении реанимации, в связи с чем имеются основания для принятия к зачету, указанные периоды работы истца с применением в расчете выслуги лет как - один год работы в этой должности и подразделении за <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев. В сумме, с учетом принятого периода в календарном исчислении, дополнительно за указанные периоды, подлежат принятию <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней, что в сумме с принятыми к зачету периодами составляет <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня, что превышает необходимый стаж для назначения истцу пенсии на дату его обращения.

Подпунктом 20 пункта 12 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При данных обстоятельствах, периоды работы истца, до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежат зачету, при оценке пенсионных прав истца за предшествующие периоды работы истца.

Поскольку истцом заявлены требования о признании за ним право на назначение трудовой пенсии по старости, суд, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных исковых требований, не оценивая все периоды, которые заявил истец, в качестве подтверждения наличия у истца право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, приходит к выводу, что истец, с учетом периодов, принятых судом к зачету в льготном исчислении, на день обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, имел необходимый трудовой стаж для применения положений подпункта 20 пункта 12 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Истцом заявлено о возмещении ему за счет ответчика расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>., представив копию договора(л.д.27) и платежного поручения на оплату <данные изъяты>.(л.д.28). Содержание представленного истцом договора указывает на участие на стадии подготовки и подаче искового заявления его представителя, а содержание самого искового заявления(л.д.4-6) является практическим повторением выписки из протокола, представленного ответчиком(л.д.7-8), с повторяющимися в нем опечатками.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. является разумным пределом для рассматриваемого спора.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией(л.д.3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коробейникова ФИО5 к <данные изъяты> о признании право на досрочную трудовую пенсии по старости удовлетворить.

Признать за Коробейниковым ФИО5 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Коробейникова ФИО5 расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты>)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>руб., а всего взыскать <данные изъяты>)руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья