РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2011 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тарасовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - УСТАНОВИЛ: Истец Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Сабирову ФИО7, обратилось в суд с иском к ответчице Тарасовой Е.В. и сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в соответствии с заявлением на кредит № был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №. Указанное заявление представляет собой акцептованное банком предложение Тарасовой Е.В. о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях. Сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. Банком открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Ответчик была ознакомлена со всей необходимой информацией, о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила и получила их на руки, о чем свидетельствует подпись на заявлении. Заемщик не осуществил погашение задолженности по платежам в полном размере. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>; - задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты>; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты>. ЗАО «Райффайзенбанк» просит взыскать с Тарасовой ФИО6 в свою пользу: 1. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; 2. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.№). Истец ЗАО «Райффайзенбанк» о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д.№), своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.№). Ответчица Тарасова Е.В. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила. Тарасова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.№). При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на кредит, а также в анкете от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е.В. указала место жительства: <адрес>, и каких-либо иных своих адресов не указала (л.д.№). Однако из сообщения ФИО9, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Тарасова Е.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает. Настоящее место жительства Тарасовой Е.В. не известно (л.д.№). К данному сообщению приложено письменное объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено, что он (ФИО4) постоянно проживает по адресу: <адрес>, на протяжении <данные изъяты>, что Тарасова ФИО6 по данному адресу не проживает, что настоящего места жительства данной гражданки ему не известно (л.д.№). По смыслу положений ст.120 ГПК РФ возможность розыска ответчика по данной категории дел не предусмотрена. В соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие сторон. Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что Тарасова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с письменным заявлением о кредите, в котором указала, что в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» она предлагает Банку заключить с ней договор о предоставлении кредита на следующих условиях: - сумма и валюта кредита – <данные изъяты>; - срок кредита – <данные изъяты>; - процентная ставка – <данные изъяты>; - сумма комиссии, уплачиваемой ежемесячно – <данные изъяты>; - дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ; - платежи производятся 22 числа каждого месяца; - сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>. В данном заявлении Тарасова Е.В. также указала, что она ознакомлена и при заключении договора обязуется соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила, и подтвердила получение ею на руки Общих условий (л.д.№). В заявлении также указан номер счета, на который будет зачислен кредит в российских рублях – № (л.д.№). Суду представлен График платежей №, подписанный ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Е.В., в котором указаны суммы и даты платежей, в том числе суммы основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета (л.д.№). Суду также представлены Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д.№), а также Тарифы по потребительскому кредитованию (л.д.№). В соответствии с Тарифами и Графиком платежей комиссия за обслуживание счета при кредите до <данные изъяты> установлена в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д.№). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Суду представлена выписка по счету Тарасовой Е.В. с отражением всех произведенных операций, из содержания которой следует, что Тарасова Е.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и не осуществляет погашение задолженности (л.д.№). В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах (л.д.№). В соответствии с Тарифами штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,9% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.№). По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Суду представлен расчет задолженности Тарасовой Е.В., в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность составляет: - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>; - задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты>; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> (л.д.№). Суд находит расчет истца задолженности Тарасовой Е.В. правильным и соответствующим Тарифам и Общим условиям. Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает, что размеры неустоек (пеней) многократно превышают соответствующие размеры задолженности, то есть являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Суд с учетом изложенного полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку (пени) за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 1/3 части от суммы соответствующей задолженности и установить её размер в суммах: - за просрочку выплат по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>; - за просрочку выплат процентов по кредиту – <данные изъяты>. Суд также находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере 8.750 руб. 00 коп. и штрафных пеней по данной комиссии в размере <данные изъяты> по следующим основаниям. Так, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 года за № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, а потому взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. С соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. В соответствии со ст.168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Поскольку не подлежат взысканию денежные средства в виде комиссии за обслуживание счета, то не подлежит взысканию и штрафные пени за несвоевременную уплату данных платежей. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащим удовлетворению частично. Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что доказывается наличием в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, сумме <данные изъяты> подлежащей взысканию с ответчицы Тарасовой Е.В., соответствует размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Таким образом, с ответчицы Тарасовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты>. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тарасовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Тарасовой ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»: в счет взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в удовлетворении остальной части искового заявления к Тарасовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.