РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2011 по исковому заявлению Нестерова ФИО7 к Овсянникову ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, - УСТАНОВИЛ: Истец Нестеров М.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Овсянникову Д.А. и сослался на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Овсянников Д.А. вселен и зарегистрирован в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи по договору № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, так как стал мужем его дочери – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он собрал свои вещи и покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савёлки г. Москвы брак был расторгнут. Овсянников Д.А. в квартире не появляется, его личных вещей в ней не имеется, коммунальные платежи не оплачивал. Нестеров М.А. просит признать Овсянникова ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№). Истец Нестеров М.А. в судебное заседание явился, иск поддержал, объяснил, что Овсянников был зарегистрирован в квартире, которая ему принадлежит на праве собственности, как муж его дочери. Брак они расторгли. Он просит признать Овсянникова прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку Овсянников не является больше членом его семьи. Овсянников пользовался квартирой по договору безвозмездного пользования, который был заключен только на срок действия брака с его (Нестерова М.А.) дочерью. Ответчик Овсянников Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.№). Однако Овсянников Д.А. судебные извещения по данному адресу не получает (л.д.№). Судом в ФИО16 с целью установления фактического места пребывания ответчика Овсянникова Д.А. был направлен соответствующий запрос (л.д.№). Из поступившего из данного ФИО16 ответа установлено, что Овсянников Д.А. по адресу: <адрес>, не проживает, его местонахождение и как с ним связаться, не известно (л.д.№). По смыслу положений ч.1 ст.120 ГПК РФ объявление розыска ответчика по данной категории дел не предусмотрено. По смыслу положений ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Из поступившей из ФИО18 справки Формы 2-НДФЛ в отношении ответчика установлено, что Овсянников Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ получает доход в ФИО21 (л.д.№). О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик Овсянников Д.А. извещался телефонограммой по месту работы в ФИО21 (л.д.№). Ответчик Овсянников Д.А. в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Овсянникова Д.А. Заслушав истца Нестерова М.А., исследовав доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), состоящая из <данные изъяты>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте муниципального жилья Правительства Москвы, принадлежит на праве индивидуальной собственности Нестерову М.А. (л.д.№). Дочь Нестерова М.А. – ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 и ответчик Овсянников Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ Нестеров М.А. (Собственник) и Овсянников Д.А. (Пользователь) в простой письменной форме заключили договор № безвозмездного пользования, в соответствии с которым Нестеров М.А. обязался предоставить Овсянникову Д.А. возможность безвозмездного временного пользования и проживания с правом регистрации постоянного места жительства в спорной квартире на срок брака, зарегистрированного между ФИО1 и Овсянниковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В соответствии с данным договором (п.5.2 договора) стороны договорились, что в случае расторжения брака, заключенного между ФИО1 и Овсянниковым Д.А., независимо от того, по чьей инициативе был расторгнут брак, право пользования спорной квартирой у Овсянникова Д.А. прекращается (л.д.№). На основании данного договора Овсянников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства (л.д.№). В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Нестеров М.А. и ответчик Овсянников Д.А. (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ брак между Овсянниковым Д.А. и ФИО1 прекращен на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савёлки г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску ФИО1 (л.д.№). Таким образом, суд находит доказанным, что истец Нестеров М.А. является собственником спорной квартиры, а ответчик Овсянников Д.А. – пользователем, вселенным и зарегистрированным в ней по месту жительства лишь на том основании, что он на день вселения и регистрации являлся супругом ФИО1, на срок – до расторжения брака с ФИО1 В соответствии со ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Суду не представлено доказательств наличия между собственником спорной квартиры Нестеровым М.А. с одной стороны и Овсянниковым Д.А. с другой стороны какого-либо иного соглашения о праве пользования спорной квартирой Овсянниковым Д.А. на период после прекращения брака между ФИО1 и Овсянниковым Д.А. Суд учитывает, что как следует из сообщений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и по ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ права Овсянникова Д.А. на объекты недвижимости, в том числе жилые помещения, в <адрес> и <адрес> не зарегистрированы (л.д.№). Однако отсутствие у Овсянникова Д.А. зарегистрированных прав на иные жилые помещения не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, суд учитывает, что Овсянников Д.А. спорной квартирой для проживания фактически не пользуется. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Нестерова М.А. подлежащим удовлетворению. Нестеров М.А. при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.№), что соответствует положениям ст.333.19 НК РФ. Таким образом, с Овсянникова Д.А. в пользу Нестерова М.А. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Руководствуясь ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.31 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Исковое заявление Нестерова ФИО7 к Овсянникову ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать право пользования Овсянникова ФИО8 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прекращенным. Взыскать с Овсянникова ФИО8 в пользу Нестерова ФИО7 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.