РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтерева ФИО6 к Гафарову ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дегтерев В.И. обратился в суд с иском к ответчику Гафарову А.Г. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил от истца по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в оговоренный срок указанную сумму не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Гафарова А.Г., в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Коллегии адвокатов «Московская коллегия адвокатов №».

Истец Дегтерев В.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа <данные изъяты> рублей, а также неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснил, что ответчик Гафаров А.Г. предлагал в счет погашения долга передать в собственность истца земельный участок, расположенный в <адрес>. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, земельный участок в собственность истца не оформлен.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о взыскании долга по договору займа оставила на усмотрение суда, при этом просила снизить размер неустойки, посчитав сумму завышенной, превышающей размер основного долга.

Ответчик Гафаров А.Г. в судебное заседание не явился, согласно справке ЕИРЦ Зеленоградского АО г.Москвы, Гафаров А.Г. был прописан по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан по решению суда, адрес регистрации неизвестен (л.д.17). Аналогичные сведения содержатся в ответе на запрос из ОУФМС России по гор.Москве по району <данные изъяты> (л.д.29). Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дегтеревым В.И. и Гафаровым А.Г. заключен договор займа, по которому Гафаров А.Г. получил от Дегтерева В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 808,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного рода количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд отмечает, что оригинал договора займа о получении денежных средств представлен истцом, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден представленной истцом распиской (л.д.34). При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная истцом сумма долга в размере <данные изъяты> руб. обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на сумму займа <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 Договора займа предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата долга в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Таким образом, просрочка обязательства по договору займа по состоянию на 28.04.2011 года составляет <данные изъяты> дней, а сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения сроков выполнения обязательств по договору, полагая, что требуемая истцом неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, превышает сумму основного долга, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до <данные изъяты> руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Дегтерева В.И. полежат частичному удовлетворению в размере (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.=) <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Гафарова А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 161,162,309, 322,333,395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дегтерева ФИО6 к Гафарову ФИО7 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Гафарова ФИО7 в пользу Дегтерева ФИО6 долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> рублей 00 коп.

Взыскать с Гафарова ФИО7 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.