РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 14 июля 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А., при секретаре Высоцкой О.Н., с участием прокурора Кирюхиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Валиахмедовой ФИО5 к ООО «Юник Ай Сиз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат при увольнении, процентов, УСТАНОВИЛ: Прокурор Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Валиахмедовой ФИО5 обратился с исковым заявлением к ООО «Юник Ай Сиз» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Валиахмедовой О.Н. находившейся в трудовых отношениях с ответчиком, за период с января по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата, образовалась задолженность, что подтвердилось в ходе проведения прокуратурой проверки по заявлению истца, поскольку у ответчика имеется задолженность по заработной плате, прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу Валиахмедовой О.Н задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., проценты за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты>., а всего просил взыскать <данные изъяты> При рассмотрении дела, истцом Валиахмедовой О.Н. подано заявление об уменьшении размера исковых требований, поскольку ответчиком были произведены выплату истцу, просила суд взыскать задолженность по заработной плате, которая составила 46377руб.10коп.(л.д.25,26). В судебном заседании прокурор Кирюхина М.В. требования, с учетом заявления истца о снижении размера задолженности поддержала, пояснил, что расчет сделан на основании бухгалтерских документов, представленных в прокуратуру, сумма, указанная в начислениях, была указа в исковом заявлении. Наличие задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате подтверждается проведенной прокуратурой проверкой. Валиахмедова О.Н в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие(л.д.26). Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие Валиахмедовой О.Н. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не представил суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Суд, учитывая мнение прокурора, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Выслушав показания прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Истец – Валиахмедова О.Н. находилась в трудовых отношениях с ответчиком, была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность главного <данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор, ей был установлен оклад в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ Валиахмедова О.Н. была уволена, что подтверждается записью в её трудовой книжке(л.д.28-31). На основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Валиахмедова О.Н. предоставляла на возмездной основе оговоренные договором услуги ООО «Юник Ай Сиз», стоимость услуг составила <данные изъяты>. Выполнение предусмотренных данным договором обязанностей носит гражданско-правовой характер и не охватывается понятием индивидуального трудового спора, поскольку основания о взыскании денежных средств по указанному договору не вытекают из трудовых отношений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженности по заработной плате за <данные изъяты> нет, поскольку Валиахмедова О.Н. не состояла в ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, отсутствует и задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что Валиахмедова О.Н. не лишена возможности обращения за взысканием стоимости оказанной ею услуги по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке разрешения гражданско-правового спора, а не индивидуального трудового. В судебном заседании установлено и документально подтверждается, что за ДД.ММ.ГГГГ Валиахмедовой О.Н. не выплачена начисленная заработная плата в размере <данные изъяты>., у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, что подтверждается расчетным листком(л.д.7). Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Проверив представленный прокурором расчет задолженности(л.д.5), учитывая сведения, содержащиеся в представленных платежных документах(л.д.32-34) суд приходит к выводу, что у ответчика на день рассмотрения дела, имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за январь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а за вычетом налога на доходы физических лиц(13%), размер задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств о произведенных им выплатах, причитающихся истцу. В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «Юник Ай Сиз» в пользу Валиахмедовой О.Н. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению, поскольку не превышает размер заработной платы истца за три месяца. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Проверив представленный прокурором расчет процентов за задержку выплат заработной платы(л.д.5), учитывая размеры сумм, причитавшихся истцу к выплате<данные изъяты>.), периоды просрочки заявленный прокурором(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), произведенную частичную оплату задолженности ответчиком только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в соответствие с положениями ст.236 ТК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу Валиахмедовой О.Н. за задержку причитающихся ей выплат проценты в сумме <данные изъяты>.(<данные изъяты>. х <данные изъяты>% /<данные изъяты> дней х <данные изъяты>). Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Валиахмедовой О.Н. к ООО «Юник Ай Сиз» подлежат удовлетворению. Всего с ООО «Юник Ай Сиз» в пользу Валиахмедовой О.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с указанной суммы составляет <данные изъяты>. С ООО «Юник Ай Сиз» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.22,136,139,140,236 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,39,56,45,103,167,194-198,211,233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Валиахмедовой ФИО5 к ООО «Юник Ай Сиз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат при увольнении, процентов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Юник Ай Сиз» в пользу Валиахмедовой ФИО5: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.; проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> В остальной части иска прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Валиахмедовой ФИО5 к ООО «Юник Ай Сиз» отказать. Взыскать ООО «Юник Ай Сиз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационной представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения. Судья