Дело № 2-1944/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 01 августа 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Одарчуку ФИО8 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Одарчуку ФИО8 о возмещении материального ущерба, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Одарчука Б.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты> грз О № под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомашина <данные изъяты> была застрахована в компании истца. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом степени износа составляет <данные изъяты> коп. Гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>», указанная компания произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., как разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом степени износа автомашины и произведенным страховым возмещением, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> коп. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО СГ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Одарчук Ю.Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В подтверждение требований иска истцом представлены и судом проверены следующие доказательства : копия договора страхования с приложением документов ( л.д. 5-8), справка о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 9), копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении Одарчука Ю.Е. к административной ответственности ( л.д. 10-11), копии материалов выплатного дела, в том числе с заключением, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда с учетом степени износа составляет <данные изъяты> коп. (лд.12-24,26), копии платежных поручений о перечислении сумм страхового возмещения ( л.д.25, 27).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца, как основанных на законе и подтвержденных совокупностью вышеприведенных допустимых доказательств. Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> коп. как разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденной по вине ответчика автомашины с учетом степени износа и полученной суммой страхового возмещения ( <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на вышеуказанную сумму, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат <данные изъяты> коп. в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты> к Одарчуку ФИО8 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Одарчука ФИО8 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.