Дело № 2-1847/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 09 августа 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ФИО6» к Елиферову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец СОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Елиферову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Елиферова А.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты> ргз № под управлением Поцелуйко И.З. были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составила <данные изъяты>. Страховщиком ответчика истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. разницу между стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> коп. и полученным страховым возмещением в сумме <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме <данные изъяты>. истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Елиферов А.Г. в судебное заседание явился, иск признал полностью, вину в совершении ДТП и размер предъявленных к взысканию требований не оспорил.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В подтверждение доводов и требований иска суду представлены и судом проведены следующие доказательства : копия справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16), копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 17), копии материалов выплатного дела, в том числе отчета о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (л.д. 20-36).

Исковые требования истца полностью соответствуют положениям статей 965,1064,1072,1079 ГК РФ, регулирующими порядок возмещения вреда, причиненного в результате виновных действий владельца источника повышенной опасности, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, соответствует закону, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, а признание иска ответчиком не нарушает прав иных лиц, и вынести решение об удовлетворении предъявленных истцом требований.

При удовлетворении судом исковых требований истца на сумму <данные изъяты> коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление СОАО «<данные изъяты>» к Елиферову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Елиферова ФИО7 в пользу СОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.