Решение о признании права собственности в порядке наследования. Вступило в законную силу.



Дело № 2-1912/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 08 августа 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой ФИО8 к ИФНС России № <данные изъяты> по г. Москве, Зеленоградскому Отделению <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пахомова ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные средства, находящиеся в Зеленоградском отделении ОАО <данные изъяты> на счетах ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом указала, что на момент смерти отца она являлась несовершеннолетней, других наследников кроме нее не имеется, о наличии у отца денежных вкладов она узнала только в начале ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась к нотариусу, но в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства с причитающимися выплатами и компенсациями, находящимися на счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Зеленоградском отделении Московского банка ОАО <данные изъяты> : в дополнительном офисе счет ( ранее счет ), специальный компенсационный счет (открытый по счету ) ; в дополнительном офисе счет , специальный компенсационный счет ( ранее счет , открытый по счету ) ; в дополнительном офисе счет . (ранее счет ), специальный компенсационный счет (ранее счет ).

Истец Пахомова В.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, при этом пояснила, что ее отец ФИО2 на момент смерти находился на лечении в психиатрической больнице <адрес>, в связи с чем с заявлением о вступлении в наследство она обращалась в нотариусу <адрес>. На момент смерти отца ей было <данные изъяты> лет, о наличии у отца счетов в <данные изъяты> она узнала случайно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, других наследников у отца не было и в наследство никто не вступал.

Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Московского отделения ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом возражений по существу иска не представил, указав, что ОАО <данные изъяты> надлежащим ответчиком по иску Пахомовой В.А. не является.

Заслушав пояснения истца, проверив представленные доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительным причинам, суд может восстановить этот срок.

В подтверждение требований иска суду представлены следующие доказательства :

Копия свидетельства о рождении заявителя Пахомовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ее отцом является ФИО2 (л.д.6)

Копия свидетельства о смерти, согласно которому Пахомов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д. 7)

Копия постановления нотариуса <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Пахомовой В.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО2 в связи с пропуском срока принятия наследства ( л.д. 9)

Сообщение Центра сопровождения клиентских операций ОАО <данные изъяты>, согласно которому в дополнительных офисах Зеленоградского отделения Московского банка ОАО <данные изъяты> открыты указанные в исковом заявлении счета на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещательные распоряжения по которым не оформлялись ( л.д. 11-12)

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает исковое заявление Пахомовой В.А. подлежащим удовлетворению, поскольку на момент смерти отца истица являлась несовершеннолетней, в силу возраста не могла самостоятельно реализовать свое право на вступление в наследство, а иных наследников ФИО2 по делу не установлено.

При этом суд отмечает, что ОАО ФИО11 надлежащим ответчиком по иску ФИО5 не является, поскольку как банковское учреждение, является хранителем денежных средств вкладчика и в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество своих вкладчиков не наследует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1113, 1142, 1151, 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Пахомовой ФИО8 к ИФНС России по <адрес>, Зеленоградскому Отделению <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Восстановить Пахомовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, срок для принятия наследства за умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Признать за Пахомовой ФИО8 право собственности в порядке наследования на денежные средства с причитающимися выплатами и компенсациями, находящиеся на счетах, открытых в Зеленоградском отделении Московского банка ОАО <данные изъяты>» на имя ФИО2 :

- в дополнительном офисе счет ( ранее счет ), специальный компенсационный счет (открытый по счету ) ;

- в дополнительном офисе счет , специальный компенсационный счет ( ранее счет , открытый по счету ) ;

- в дополнительном офисе счет (ранее счет ), специальный компенсационный счет . (ранее счет ).

В удовлетворении исковых требований Пахомовой О.С. к ОАО <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.