РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гривенко ФИО5 к Старцеву ФИО6 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гривенко Н.Д. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Старцеву А.Ю. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил сроки возврата денежных средств, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Гривенко Н.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Пояснил, что в добровольном порядке ответчик не желает исполнить свои обязательства.

Ответчик Старцев А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании с него суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. согласился частично. Указал, что сумму займа в размере <данные изъяты> руб. не возвратил, поскольку истцом, по его мнению, нарушены условия договоры аренды квартиры, по которому он, как арендодатель, имеет право предъявления материальный претензий к Гривенко Н.Д.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гривенко Н.Д. и Старцевым А.Ю. заключен договор займа, по которому Старцев А.Ю. получил от Гривенко Н.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанного договора суду истцом представлена расписка Старцева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., признанная ответчиком в судебном заседании (л.д.5).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 808,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного рода количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа. Ответчик своих возражений относительно суммы долга не представил, как не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная истцом сумма долга в размере <данные изъяты> руб. обоснована и подлежит взысканию с ответчика. Доводы ответчика о претензиях по договору аренды не влияют на суть выносимого решения, не ограничивающего его право на предъявление соответствующих требований ворядке отдельного судопроизводства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гривенко ФИО5 к Старцеву ФИО6 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Старцева ФИО6 в пользу Гривенко ФИО5 сумму долга в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.