РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Миронову ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк Москвы» в лице представителя по доверенности Казаковой Е.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Миронову В.А. о взыскании денежных средств по договору кредита, мотивировал свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Мироновым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Миронову В.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15% годовых. В соответствии с данным договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга, начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Миронова В.А. задолженность по договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумму просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумму процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты>. – сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Миронов В.А. исковые требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено заявление.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты на получение потребительского кредита на неотложные нужды (л.д.26-29) между ОАО «Банк Москвы» и Мироновым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возврата и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15% годовых. Также договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день (л.д.19-24). Согласно выписки по счету (л.д.9-12), Миронову А.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Мироновым А.В.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.3.1.3 Кредитного договора (л.д.19), погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными равными аннуитентными платежами.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора (л.д.21) неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день.

Общая сумма задолженности по займу, с учетом штрафов за просроченные платежи, составляет 402967 руб. 39 коп.

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Мироновым А.В. неоднократно допущена просроченная задолженность сроком более 10 дней (л.д.7-8,9-12).

Таким образом, учитывая согласие ответчика с предъявленными исковыми требованиями, суд считает исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Миронову А.В. о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, пропорционально удовлетворяемым требованиям. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, ранее уплаченная истцом (л.д.15-18) в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Миронову ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миронова ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредита в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.