РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва ФИО14 к Ковалеву ФИО15 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Ковалева ФИО15 к Ковалёву ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалёв В.М. обратился к мировому судье судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы суд с иском к Ковалеву А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Уточнив исковые требования (л.д.88-90), истец окончательно просил вселить его в <адрес>, выделив ему в пользование комнату площадью 16,9 кв.м., в пользование Ковалева А.М. две комнаты общей площадью 22 кв.м. по 11 кв.м. каждая; кухню, санузел, кладовую, прихожую закрепить в общее пользование, также просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований Ковалёв В.М. указал, что данная квартира была приобретена совместно Ковалёвым В.М. и Ковалевым А.М. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, а также по праву наследования. В данной квартире истцу принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Порядок пользования до настоящего времени между сторонами не определен, ответчик Ковалев А.М. препятствует Ковалёву В.М. в пользовании квартирой, установив металлическую дверь и не передав истцу ключи от квартиры.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино-Савелки г.Москвы – мирового судьи судебного участка №2 района Матушкино-Савелки г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Орган опеки и попечительства муниципалитета <данные изъяты> г.Москвы (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.М. обратился к мировому судье со встречным исковым заявлением к Ковалёву В.М., в котором просил определить порядок пользования <адрес>, выделив ему в пользование две изолированные комнаты площадью 11 кв.м. и 16,9 кв.м., ссылаясь на фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, также просил учесть интересы несовершеннолетних детей, нуждаемость каждого из собственников в имуществе и реальную возможность совместного пользования. Также просил взыскать с ответчика по встречному иску Ковалёва В.М. убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., поскольку за данный период Ковалёвым В.М. плата не вносилась и истец Ковалев А.М. единолично нес обязанность по оплате коммунальных платежей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Ковалева А.М. к Ковалёву В.М. в части требований об определении порядка пользования жилым помещением принято к производству мирового судьи, в удовлетворении ходатайства ответчика Ковалева А.М. о принятии к производству требований о взыскании убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг за жилое помещение отказано, разъяснено право на предъявление отдельного иска (л.д.70).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109) гражданское дело по иску Ковалёва ФИО14 к Ковалеву ФИО15 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Ковалева ФИО15 к Ковалёву ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением передано в Зеленоградский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Ковалёв В.М., его представитель по доверенности Конопелько А.Г. на исковых требованиях настаивали в полном объеме, пояснили, что по договору мены и в порядке наследования истец имеет <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, в течение нескольких лет проживал по другом адресу, однако при попытке заселения истца в <адрес>, ответчик Ковалев А.М. препятствовал, установил новую металлическую дверь и не передал от нее ключи истцу. В настоящий момент в квартире проживает ответчик Ковалев А.М. со своей семьей, также в квартире находятся некоторые вещи истца Ковалёва В.М. Против требований встречного искового заявления Ковалёв В.М. возражал, ссылаясь на то, что предоставление ему комнаты площадью 11 кв.м. будет нарушать его права, поскольку он имеет право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, чему максимально соответствует комната площадью 16,9 кв.м.

Ответчик по первоначальному иску Ковалев А.М. с иском не согласился, пояснил, что изначально его брат Ковалёв В.М. в квартире не проживал, проживал по другому адресу со своей семьей, до смерти их матери квартира принадлежала Ковалеву А.М., Ковалёва В.М. и их матери, после смерти которой право собственности на квартиру перешло к Ковалеву А.М. и Ковалёву В.М. в долях <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Подтвердил факт нахождения в квартире вещей, принадлежащих ответчику по встречному иску, и указал, что все они находятся в комнате площадью 11 кв.м. Указал, что неоднократно предлагал Ковалёву В.М. выкупить у него долю в праве собственности на квартиру по рыночной стоимости, однако ответчик по встречному иску отказывался, завышая продажную цену. Ковалев А.М. настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, ссылаясь на то, что в квартире фактически сложился порядок пользования помещениями в отсутствие Ковалёва В.М., согласно которому в комнате площадью 16,9 кв.м. проживает он с двумя детьми, в одной из комнат площадью 11 кв.м. проживает его жена с дочерью, а все вещи Ковалёва В.М. находятся в другой комнате площадью 11 кв.м. ранее использовавшей их матерью, также при определении порядка пользования квартирой Ковалев А.М. просил учесть интересы его многодетной семьи, в частности интересы несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства муниципалитета <данные изъяты> г.Москвы в судебное заседание не явился. Согласно представленному заключению (л.д.103-104), предложил определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование Ковалёву В.М. комнату площадью 11 кв.м., а Ковалеву А.М. – две комнаты площадью 16,9 кв.м. и 11 кв.м.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ковалёву ФИО14 (<данные изъяты>%), Ковалеву ФИО15 (<данные изъяты>%).Ответственным квартиросъемщиком является Ковалев ФИО15, совместно с ним зарегистрированы жена ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.58). Собственник Ковалёв ФИО14 в квартире не зарегистрирован, имеет место регистрации в <адрес>, совместно с женой ФИО6 и сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.60)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (л.д.16), Ковалёв В.М. имеет право на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>. Остальная часть права собственности в размере <данные изъяты> долей на указанную квартиру принадлежит его брату Ковалеву А.М. (л.д.36-37).

Истец Ковалёв В.М. просит вселить его в жилое помещение, ссылаясь на то, что он доступа в квартиру не имеет, поскольку Ковалевым А.М. установлена новая металлическая дверь, ключей от которой он не имеет, в связи с чем, ему необходимо решение суда, в соответствии с которым он сможет беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, Ковалёв В.В. подтвердили, что в <адрес> установлена новая металлическая дверь, Ковалёв В.М. неоднократно говорил свидетелям, что не может попасть в квартиру, так как не имеет ключей от входной двери. Свидетель ФИО27 также пояснил, что сам с истцом предпринимал попытку попасть в квартиру, однако дверь была закрыта, дверной звонок отключен, на стук никто дверь не открыл, в связи с чем, попасть в квартиру он не смог.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей взаимно согласуются и не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств передачи ключей от новой двери квартиры ответчиком по встречному иску не представлено, факт невозможности пользования Ковалёвым В.М. квартирой также подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании, в связи с чем суд полагает требование Ковалёва В.М. о вселении его в <адрес>, обязании ответчика Ковалева А.М. не чинить препятствия в пользовании Ковалёвым В.М. принадлежащим его имуществом подлежащим удовлетворению. В связи с чем суд полагает необходимым также обязать ответчика по первоначальному истку Ковалева А.М. передать истцу Ковалёву В.М. комплект ключей от входной двери квартиры.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что квартира в настоящее время находится в долевой собственности сторон. Суд полагает, что между сторонами не сложился порядок пользования квартирой, что подтверждается установленными сведениями о не проживании Ковалёва В.М. в спорной квартире, предъявлением взаимных исков. Суд полагает, что истец Ковалёв В.М., как сособственник жилого помещения, имеет право пользования квартирой, поскольку порядок пользования в квартире не определен. Наличие вещей, принадлежащих Ковалёву В.М. в комнате площадью 11 кв.м. <адрес> не доказывает сложившийся порядок пользования квартирой, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами по делу, Ковалёв В.М. в квартире фактически не проживал, вещи, находящиеся в квартире, упакованы в коробки, собственником не используются.

Стороны просят в своих исковых заявлениях определить порядок пользования квартирой. Из представленных доказательств следует, что жилая площадь квартиры согласно финансового лицевого счета составляет 38,90 кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадями: 11 кв.м., 11 кв.м. и 16,9 кв.м., квартира находится в собственности 2 человек в долях <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.13-14,28,58)

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок пользования жилым помещением квартиры, в настоящий момент, по представленным доказательствам не определен, суд, учитывая, что доля собственника Ковалёва В.М. в квартире площадью 38,90 кв.м., составляет <данные изъяты> доли в праве собственности, полагает необходимым выделить в пользование истца Ковалёва В.М. комнату площадью 16,9 кв.м. как максимально соответствующую размеру доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В пользование Ковалева А.М. подлежат передаче две изолированные комнаты площадью 11 кв.м. каждая, что также максимально соответствует размеру доли Ковалева А.М. в праве общей собственности на квартиру, и не нарушает его права и права членов его семьи, не являющихся сособственниками жилого помещения, в том числе несовершеннолетних детей. При этом места общего пользования в квартире остаются в совместном пользовании собственников жилого помещения. Суд, учитывает установленные обстоятельства дела, наличие трех малолетних детей у ответчика Ковалева А.М., количество зарегистрированных на жилой площади лиц, и полагает, что установление указанного порядка пользования квартирой является оптимально соответствующим площадям жилых изолированных комнат квартиры и долям собственников квартиры. Наличие права собственности сторон на иные жилые помещения не может являться основанием для судебного отказа в установлении порядка пользования жилым помещением между сособственниками в порядке ст. 247 ГК РФ.

Таким образом, исковое заявление Ковалёва В.М. к Ковалеву А.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление Ковалева А.М. к Ковалёву В.М. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку предложенный ответчиком порядок пользования квартирой ущемляет права второго собственника жилого помещения и исключается удовлетворением первоначального иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Ковалева А.М. в пользу Ковалёву В.М. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> (л.д.4,65-66,86-87).

Руководствуясь ст.ст. 209, 247 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковалёва ФИО14 к Ковалеву ФИО15 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Ковалёва ФИО14 в жилое помещение – <адрес>.

Обязать Ковалева ФИО15 не чинить Ковалёву ФИО14 препятствия в пользовании жилым помещением: <адрес>, и передать Ковалёву ФИО14 ключи о замков входной двери квартиры.

Определить следующий порядок пользования <адрес>:

- закрепить за Ковалёвым ФИО14 право владения и пользования жилой изолированной комнатой площадью 16,9 кв.м. <адрес>;

- закрепить за Ковалевым ФИО15 право владения и пользования двумя жилыми изолированными комнатами площадью 11,0 кв.м и 11,0 кв.м <адрес>.

Места общего пользования оставить в совместном владении и пользовании Ковалёва В.М. и Ковалева А.М.

Взыскать с Ковалева ФИО15 в пользу Ковалёва ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Ковалева ФИО15 к Ковалёву ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.